Рішення № 13658870, 24.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2011 р. Справа № 15/334-10

вх. № 11094/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Власенко І.М. дов. від 06.12.2010р. відповідача - Ландесман Т.Я.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укрнет", м. Киів

до ТОВ "Медіапорт 19" , м. Харків

про стягнення 4491,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ТОВ "Медіапорт 19" заборгованість за надані послуги у розмірі 4491,36 грн., з яких: заборгованість за надані послуги в розмірі 3260 грн., 1002,75 грн. інфляційних, 228,61 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.01.2011 р. відповідач надав до суду лист в якому повідомив, що визнає суму боргу та просить відстрочити виконання рішення до 01.04.2011р. в зв*язку з важким фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що відповідно до рахунку - фактури №UN-0009896 від 01.09.2008 року на суму 2880грн. та рахунку - фактури №UN-0010923 від 01.10.2008 року на суму 2880 грн. позивачем були здійснені роботи по розміщенню реклами відповідача в мережі Інтернет. Підтвердженням факту належного виконання позивачем наданих послуг є акти приймання-здачі виконаних робіт №UN-0011467 від 30.09.2008року, та №UN-0012855 від 31.10.2008року, за якими відповідачем були прийняті роботи по розміщенню посилань в мережі Інтернет.

Відповідач свої зобов*язання належним чином виконував, але невчасно і в неповному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість на суму 3260 грн., яка до цього часу не сплачена.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин,суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3260 грн. боргу по оплаті наданих послуг обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 1002,75 грн. інфляційних, 228,61 грн. 3% річних відповідають вимогам чинного закнодавства та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконаня рішення або роблять його неможливим, за заявою сторін, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення до 01 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Медіапорт 19" (61022, м. Харків, площа Свободи, Держпром,5, поверх 2, кв.59, код 33481859) на користь ТОВ "Укрнет" (03039, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 26, код 25589169) - 3260,00 грн. боргу за надані послуги,1002,75 грн. інфляційних, 228,61 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення до 01 квітня 2011 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Повний текст рішення

підписаний 24.01.2011р.