Рішення № 13658615, 17.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2011 р. Справа № 58/285-10

вх. № 10093/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - (відповідача за зустрічним позовом) - Бачихин О.В. довіреність від 27.04.2010 року

відповідача - ( позивача за зустрічним позовом) Мазура П.С. довіреність від 01.11.2010 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів"

про стягнення 229891,36 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз України"

про стягнення 238027,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача основного боргу в сумі 166821,75 грн., пеню у розмірі 41125,45 грн., інфляційних витрат в сумі 15293,96 грн. та 3% річних у розмірі 6689,75 грн. за договором № 328/08 на постачання природного газу від 25.11.2008р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2010 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2010 року о 14:00 год.

08 грудня 2010 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" збитків у розмірі 238027,76 грн., які виникли в наслідок неправомірного відключення постачання природного газу, а також, стягнення 2404,07 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.12.10р. за вх. № 31436 позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 166824,75 грн. боргу, пеню у розмірі 51706,53 грн., інфляційних витрат в сумі 15293,96 грн. та 3% річних у розмірі 8463,49 грн. за договором № 328/08 на постачання природного газу від 25.11.2008р.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд прийняв заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2010 року прийнято зустрічну позовну заяву відповідача до спільного розгляду з первісним позовом та відкладено розгляд справи на 21 грудня 2010 року о 15:30.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.12.2010 року до 11.01.2011 року о 15:00 .

11.01.2011 року, також в судовому засіданні було оголошену перерву до 12.01.2011 року о 09.00.

11.01.11р. за позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 235244,98 грн. збитків.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд прийняв заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача за первісним позовом підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію господарського суду Харківської області надав витребувані судом додаткові документи, а також відзив на зустрічний позов, який долучений судом до матеріалів справи, проти зустрічного позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволені з підстав, визначених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у судовому засіданні визнає первісний позов та підтримував вимоги зустрічного позову і просив їх задовольнити.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Позивачем (за первісним позовом) та відповідачем (за первісним позовом) було укладено договір на постачання природного газу № 328/08 від 25 листопада 2008 року.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.2.1 Договору Постачальник зобов'язується здійснити поставку природного газу Покупцю, обсяг якого передбачений в п. 3.3. Договору, а Покупець, відповідно до п. 1.1., в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах Договору.

На виконання умов пунктів 2.1.3, 2.2.4 договору сторони підписали Акт прийому-передачі природного газу згідно Договору на постачання природного газу №1669 від 31.12.08, Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу №167 від 31.01.2009р., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу №322 від 28.02.2009р., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 533 від 31.03.2009р., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 712 від 30.04.2009р., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 776 від 31.05.2009р., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 884 від 30.06.2009р., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 1173 від 30.09.2009р., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 1301 від 31.10.2009р., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 1459 від 30.10.2009р., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 1648 від 31.12.2009р., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 107 від 31.01.2010р., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 225 від 28.02.2010р.

Відповідно до вищезазначених Актів приймання-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу Постачальник у грудні 2008р.- лютому 2010 року поставив природного газу на загальну суму 7821849,91 грн.

Згідно з п.6.1. Договору розрахунок за поставку природного газу здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів в гривнях на розрахунковий рахунок Позивача на наступних умовах:

• 10% вартості заявленого місячного обсягу природного газу до 25 числа, що передує місяцю поставки газу.

• 30% вартості заявленого місячного обсягу природного газу до 05 числа місяця поставки газу.

• 30% вартості заявленого місячного обсягу природного газу до 15 числа місяця поставки газу.

• 30% вартості заявленого місячного обсягу природного газу до 25 числа місяця поставки газу.

Кінцевий розрахунок проводиться не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем поставки природного газу на підставі Акту приймання-передачі природного газу.

За Актом прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 1648 від 31.12.2009р. Позивач (за первісним позовом) поставив природний газ відповідачу (за первісним позовом) на суму 524193,54 грн., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 107 від 31.01.2010р. Позивач (за первісним позовом) поставив природний газ відповідачу (за первісним позовом) на суму 27532,00 грн., Акт прийому-передачі природного газу згідно договору на постачання природного газу № 225 від 28.02.2010р. Позивач (за первісним позовом) поставив природний газ відповідачу (за первісним позовом) на суму 457168,68 грн., Відповідач (за первісним позовом) мав заплатити Позивачу (за первісним позовом) за послуги, надані у період грудень 2009 року - лютий 2010 року за договором суму у 1008894,22 грн.

Відповідно до банківських виписок, які містяться в матеріалах справи, відповідач (за первісним позовом) фактично сплатив позивачу (за первісним позовом) за надані послуги у період січень - квітень 2010 року за договором суму у розмірі 842069,47 грн.

Загальна сума на яку позивачем (за первісним позовом) було поставлено природній газ складає 1008894,22 грн. Відповідно до банківських виписок, що містяться в матеріалах справи, відповідач (за первісним позовом) фактично сплатив позивачу (за первісним позовом) за природний газ, поставлений у період грудень 2009 року-лютий 2010 року, за договором № 328/08 від 25.11.2008 року суму у 842069,47 грн. Таким чином заборгованість Відповідача ( за первісним позовом) по оплаті за поставлений природний газ складає 166824,75 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем (за первісним позовом) умов діючого законодавства та договору, те, що позовні вимоги обґрунтовані, правомірні, доведені матеріалами справи та не спростовані відповідачем (за первісним позовом), суд задовольняє позовні вимоги в сумі основної заборгованості у розмірі 166824,75грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача ( за первісним позовом) в частині стягнення інфляційних витрат у сумі 15293,96 грн. та 3% річних в сумі 8463,49 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 7.2. у разі несплати або несвоєчасної сплати за спожитий газ у строки, зазначені в п.6.1. даного Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 51706,53 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним. Як роз'яснив ВГС України у своєму Інформаційному листі від 12.03.2009 р., обставинами, що свідчать про таку взаємопов'язаності, можуть бути, зокрема, загальні підстави цих позовів та /або надані докази; можливість зарахування вимог за цими позовами, те, що задоволення зустрічного позову виключає повністю або частково задоволення первинного позову. В справі підстави двох позовів взаємопов’язані один з одним, а саме позивач за первісним позовом подав до суду позов через несплату грошових коштів, а позивач за зустрічним позовом подав позов про відшкодування збитків, які були завдані у зв’язку з аварійним відключенням від газопостачання, яке виникло в результаті незаведення лімітів природного газу і неналежного виконання умов договору № 328/08 від 25.11.2008р., та додатку № 1 до договору, в результаті чого, у позивача за зустрічним позовом настали негативні наслідки для виробничого циклу підприємства

Стосовно зустрічного позову суд вважає необхідним зазначити наступне.

Як вже було встановлено судом, Позивачем (за зустрічним позовом) та відповідачем (за зустрічним позовом) було укладено договір на постачання природного газу № 328/08 від 25 листопада 2008 року.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.2.1 Договору Постачальник зобов'язується здійснити поставку природного газу Покупцю, обсяг якого передбачений в п 3.3. Договору, а Покупець, відповідно до п. 1.1., в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах Договору.

Відповідно до п. 3.3 договору об'єми поставок природного газу по договору № 328/08 на постачання природного газу від 25.11.2008 року становлять - до 6 000,00 куб.м.

Згідно до додатку №1 обсяг постачання природного газу, який постачальник зобов'язується передати у 2008 - 2009 роках, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору до 6000,00 куб.м.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №3 сторони домовились, що ціна на природний газ, який буде постачатися з 01 травня 2009 року, за 1000,0 куб.м. встановлюється в гривнях України і складає 2472,79 грн.

Пунктом 6.1. Договору розрахунок за поставку природного газу здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів в гривнях на розрахунковий рахунок Позивача на наступних умовах:

• 10% вартості заявленого місячного обсягу природного газу до 25 числа, що передує місяцю поставки газу.

• 30% вартості заявленого місячного обсягу природного газу до 05 числа місяця поставки газу.

• 30% вартості заявленого місячного обсягу природного газу до 15 числа місяця поставки газу.

• 30% вартості заявленого місячного обсягу природного газу до 25 числа місяця поставки газу.

Кінцевий розрахунок проводиться не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем поставки природного газу на підставі Акту приймання-передачі природного газу.

Відповідно до запланованого обсягу виробництва у липні, серпні 2009 року, позивачу (за зустрічним позовом) було необхідно 1000,000 тис. куб.м. (відповідно: 500,000 тис. куб.м. на липень; 500,000 тис. куб. на серпень) природного газу, який згідно до додатку № 1 до договору було погоджено з відповідачем за зустрічним позовом.

Відповідно до Акту звіряння розрахунків №810 від 31.12.08 до договору №328/08 від 25.11.08р., станом на 31.12.08р. залишок на користь ТОВ «Промгаз України» склав 334321,07 грн.

Станом на 31.05.09 борг позивача за зустрічним позовом перед відповідачем за зустрічним позовом складав 94797,00 грн.

Відповідно до банківських виписок ТОВ «КЗСВ» сплатило:

- 05.06.09 - 243553,98 грн.;

- 15.06.09 - 211094,66 грн.;

- 19.06.09 - 200000,00 грн.

Також необхідно зазначити про те, що позивачем за зустрічним позовом в якості додаткових доказів були надані банківські виписки №№ 3777 та 3874 від 15.06.2009р. та 19.06.2009р.

З яких вбачається, що позивачем за зустрічним позовом було сплачено за постачання природного газу у липні 2009 року відповідні суми, а саме:

- 211094,66 грн.

- 200000,00 грн.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом належним чином виконав взяті на себе зобов’язання за договором № 328/08 від 25.11.2008р., та мав цілком законне право на отримання природного газу у липні 2009 року, а відповідач за зустрічним позовом був зобов’язаний завести ліміти на липень 2009 року.

Однак, дані кошти були зараховані в якості оплати за природний газ поставлений в червні 2009 року на підставі п. 6.5. Договору.

Відповідно до п. 6.4. Договору при невиконанні покупцем вимог, передбачених у п. 6.1. даного Договору, Постачальник має право не передавати природний газ Покупцю, зменшити обсяг поставки газу до рівня фактичних платежів або припинити газопостачання у встановленому порядку.

01 липня 2009 року о 08-10 годині позивачем (за зустрічним позовом) була отримана від Дергачівської філії ВАТ «Харківгаз» факсограма № 01-05/1614 від 01.07.2009р., згідно якої позивачу за зустрічним позовом не було заведено обсяг (ліміт) природного газу на липень 2009 року, у зв'язку з чим позивачу за зустрічним позовом була висунута вимога негайно, самостійно обмежити відбір газу, інакше обмеження газопостачання підприємства буде зроблено в примусовому порядку.

Відповідач за зустрічним позовом не завів ліміт природного газу на липень 2009 р. позивачу за зустрічним позовом, тобто не поставив підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" природний газ та своєчасно не повідомив про припинення постачання природного газу у липні 2009 року.

Відповідно до п. 6.4. договору при невиконанні Покупцем вимог, передбачених у п. 6.1. даного договору, Постачальник має право не передавати природний газ Покупцю, зменшити обсяг поставки газу до рівня фактичних платежів або припинити газопостачання у встановленому порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 6.4. договору Постачальник зобов’язаний письмово повідомити Покупця про відключення або незаведення лімітів природного газу не пізніше ніж за 5 (п’ять) днів до початку їх застосування.

А, оскільки Постачальник не завів Покупцю лімітів природного газу на липень 2009 року, то Покупець опинився під загрозою відключення від газопостачання.

Згідно з п. 4 Порядку пооб’єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення затвердженого Постановою КМУ від 08.12.2006 року № 1687, припинення газопостачання у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу здійснюється у день і час, визначені газоздобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством на підставі розрахунку обсягу споживання газу та залишку виділеного ліміту.

01 липня 2009 року о 08-10 годині ТОВ "КЗСВ" було отримано від Дергачівської філії ВАТ «Харківгаз» факсограму № 01-05/1614 від 01.07.2009р., згідно якої ТОВ «КЗСВ» не було заведено обсяг (ліміт) природного газу на липень 2009 року, у зв’язку з чим ТОВ "КЗСВ" була висунута вимога негайно, самостійно обмежити відбір газу, в іншому випадку обмеження газопостачання ТОВ "КЗСВ" буде зроблено в примусовому порядку.

П. 7 Порядку пооб’єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення затвердженого Постановою КМУ від 08.12.2006 року № 1687, встановлено, що з метою запобігання аваріям, пошкодженню обладнання споживач зобов’язаний до настання зазначеного у повідомлені строку припинення (обмеження) газопостачання вжити необхідних заходів для підготовки газоспоживного обладнання до такого припинення (обмеження).

Оскільки Постачальник у порушення умов договору письмово не попередив Покупця у встановлений строк (5-ть днів), а факсограма № 01-05/1614 від ВАТ «Харківгаз» надійшла саме 01.07.2009 року, то позивач за зустрічним позовом опинився перед фактом негайного та самостійного відключення від газопостачання саме 01.07.2009 року, тобто у покупця не було можливості будь-яким чином запобігти аварії та пошкодженню обладнання, незважаючи на те, що Покупець свої зобов’язання щодо оплати за природний газ на липень 2009 року виконав в повному обсязі.

У випадку невиконання вимог ВАТ «Харківгаз» від 01.07.2009 року, позивач за зустрічним позовом порушив би п. 10 Порядку пооб’єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення затвердженого Постановою КМУ від 08.12.2006 року № 1687, згідно з яким, споживач несе встановлену законодавством відповідальність за безлімітне газоспоживання; оскільки газопостачання споживачу здійснюється шляхом подачі природного газу трубопроводом безперервним потіком.

Відповідно до акту № 1 від 03.07.2009 року сформована цегла - сирець в кількості 242,25 умов. тис.штук забраковано.

Згідно довідки бухгалтерії собівартість однієї умовної тисячі цегли сирцю складає 605,93 грн.

Тобто загальні збитки по цеглі - серцю складають 146786,54 грн.

У зв'язку із відсутністю природного газу та аварійним припинення технологічного процесу, обжогу (пропарювання) вищезазначеної продукції, остання втратила свої технічні характеристики та перетворилась на брак. Даний факт підтверджується актом комісії № 1 від 03.07.2009 року та технічним висновком Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури .

Відповідно до службової записки начальника цеху виробів від 08.07.2009 року, з метою виведення печей в нормальний режим роботи, необхідно додатково 17000м3 природного газу на суму 32130,00 грн. Це також підтверджується розділом 3 п. 3 технічним висновком Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури.

Також в результаті аварійної зупинки було необхідно видалити з печей комове вапно так як він містить великий відсоток недопалу. В даному випадку недопал склав - 80 тон з обох печей на суму 56328,00 грн., що підтверджується службовою запискою від 08.07.2009 року підписаною начальником цеху Т.К. Ведмидь.

В зв'язку з тим, що Відповідач по зустрічному позову не виконав свої зобов'язання відповідно до п. 6.4 договору, яким передбачено, що відповідач (за зустрічним позовом) зобов'язаний письмово повідомити позивача ( за зустрічним позовом) про відключення або скорочення лімітів не пізніше, ніж за 5 днів та згідно з п. 3 Постанови КМУ від 08.12.2006 р. № 1687 «Порядок пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення» постачальник має право припинити (обмежити) газопостачання споживачеві, повідомивши про це споживача не менше, як за 3 доби до дати, на яку це відключення заплановано (п.6), в зв'язку з чим позивачем за зустрічним позовом були понесені збитки на загальну суму 235244,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГКУ, ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Частиною 2 ст. 224 ГКУ зазначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, тощо.

За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення ТОВ "Промгаз України" умов діючого законодавства та договору, наявність існування причинного зв'язку між цим порушенням та понесенеми ТОВ "КСЗВ" збитками, обґрунтованість та правомірність позовних вимог, які доведені матеріалами справи та не спростовані відповідачем за зустрічним позовом - ТОВ "Промгаз", суд задовольняє зустрічні позовні вимоги в сумі 235244,98грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судові витрати у даній справі по первісному позову суд покладає на відповідача за первісним позовом, а судові витрати за зустрічним позовом суд покладає на відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" (66370, Харківська область, Дергачівський район, ПМТ Солоніцевка, вул. Белгородська, 2а, код ЄДРПОУ 32446368, розрахунковий рахунок 26004014893 в ХАК "Земельний банк" м. Харкова, МФО 351652, ІПН 324463620118) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз України" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, ідентифікаційний код 32851474, розрахунковий рахунок 260073013130 в АТ "Банк Національні інвестиції" м. Київ МФО 300498) 166824,75 грн. боргу, пеню у розмірі 51706,53 грн., інфляційних витрат в сумі 15293,96 грн., 3% річних у розмірі 8463,49 грн., 2422,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз України" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, ідентифікаційний код 32851474, розрахунковий рахунок 260073013130 в АТ "Банк Національні інвестиції" м. Київ МФО 300498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" (66370, Харківська область, Дергачівський район, ПМТ Солоніцевка, вул. Белгородська, 2а, код ЄДРПОУ 32446368, розрахунковий рахунок 26004014893 в ХАК "Земельний банк" м. Харкова, МФО 351652, ІПН 324463620118) 235244,98 грн., 2352,44 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний 18 січня 2011 року.