Рішення № 13658595, 10.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2011 р. Справа № 60/290-10

вх. № 9579/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Гайдамаки А.М., посвідчення №146 від 15.09.2010р.

позивача - не з`явився

3-й особи - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Харкова, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алія Плюс", сел. Покотилівка

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алія Плюс" про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 14 вересня 2007 року. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведену перевірку, якою встановлено неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за вищенаведеним договором в частині сплати орендної плати, з урахуванням чого за період з липня 2009 року по серпень 2010 року заборгованість склала 695979,76 грн., що є підставою для розірвання договору оренди землі від 14.09.2007р. згідно ст. 17 Закону України "Про плату за землю".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 24 листопада 2010 року о 10:20 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м.Харкова (61007, м. Харків, вул. Бекетова, 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2010 року клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задоволено, вирішено розпочати розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 06 грудня 2010 року о 12:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2010 року о 12:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2010 року заяву позивача про відкладення розгляду справи задоволено, заяву позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів задоволено, продовжено строк розгляду спору до 13 січня 2011 року, розгляд справи №60/290-10 відкладено на "10" січня 2011 р. о 12:00.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав супровідним листом 10 січня 2011 року копію посвідчення №146 від 15.09.2010р. та рапорт УІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області від 15.12.2010р. Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив, про час та місце слухання справи був повідомлений під розписку.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №032571.

3-ю особою 06 грудня 2010 року були надані письмові пояснення по справі (вх. 27032), в яких вона вказує, що остання сплата орендної плати за земельну діляну відбулася за червень 2009 року, 01 лютого 2010 року відповідачем було подано 3-й особі податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 1666, якою він самостійно нарахував суму узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 614809,98 грн. за рік, а саме 51234,17 грн. в місяць, однак жодної сплати не відбулось, та станом на 01.09.2010 року борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності становить 695979,76 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 16 грудня 2010 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копію даної ухвали надіслано відповідачу 17 грудня 2010 року за вих. № 032571.

Вищезазначену ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, вказану у довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 04050, м. Київ, вул. Довнар - Запольського, буд. 9/10.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 14 вересня 2007 року.

Відповідно до ч.7 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, передбачених пунктом 6 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пунктом 6 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи об`єкт земельних відносин (земельна ділянка) знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, ріг вул. Плиткової, отже даний спір підвідомчий господарському суду Харківської області.

14 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі (далі договір), що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 19 вересня 2007 року за № 740767100061, у відповідності до умов якого на підставі рішення 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007р. №131/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`єктів" позивач надав в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 9,7234 га, яка знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Московський, ріг вул. Плиткової, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 24 вересня 2007 р. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком до 01.08.2011 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області у розмірі 40852,45 грн. на місяць згідно з довідкою №1678/07 від 03.09.2007р.

Відповідно до пунктів 10, 11 договорів оренди обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач, в порушення умов договору вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 01.09.2010р. заборгованість по орендній платі за землю складає - 695979,76 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 792 Цивільного кодексу України та ч.7 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Крім того, згідно п.8 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки комунальної власності).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

В податкових деклараціях №138, №3454, №1666, долучених судом до матеріалів справи, відповідачем було визначено податкове зобов'язання по орендній платі за вищезазначеним договором на 2009 рік в сумі 564744,27 грн. та згідно перерахунку за 2009 рік встановлено податкове зобов`язання в сумі 580557,11 грн. та на 2010 рік - 614809,98 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань в частині сплати орендної плати.

Статтею 14 Закону України "Про плату за землю" передбачає, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Стаття 17 Закону України "Про плату за землю" передбачає, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

У відповідності до ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Тобто, у даному випадку позивач має право вимагати розірвання договору оренди землі, у разі якщо відповідач порушує п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" щодо своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Однією із істотних умов договору оренди землі згідно приписів ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі, тому несплата орендної плати істотно порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Судом встановлено наявність заборгованості в сумі 695979,76 грн. станом на 01 вересня 2010 року., що підтверджується в тому числі і наданим третьою особою поясненнями, довідками та випискою з облікової картки платника податків (відповідача).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини, та те, що відповідач не надав суду жодного доказу належного виконання своїх зобов`язань за вищезазначеним договором оренди землі в частині своєчасної сплати орендної плати, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокурора в частині розірвання договору оренди землі підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 638, 651, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 93 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 21, 24, 32, 35 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 2, 14, 17, 20, 27 Закону України "Про плату за землю", ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", п.5.1, 5.3. ст.5, ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою (61002, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 24134490) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Алія Плюс" (04050, м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 9/10, ідентифікаційний код 34445759) 14 вересня 2007 року (Договір зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис 19 вересня 2007 року за № 740767100061).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алія Плюс" (04050, м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 9/10, р/р №2600830114559 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, ідентифікаційний код 34445759) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алія Плюс" (04050, м. Київ, вул. Довнар - Запольського, 9/10, р/р №2600830114559 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, ідентифікаційний код 34445759) на користь держбюджету України (рахунок № 31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Чистякова І.О.

Повний текст рішення по справі №60/290-10 підписано 14 січня 2011 року.