YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Господарський суд Одеської області

Ухвала суду № 13658412, 28.01.2011, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення

28.01.2011

Номер справи

32/78-10-2331

Номер документу

13658412

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІСТОК"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

У Х В А Л А

попереднього засідання суду

"28" січня 2011 р. Справа № 32/78-10-2331

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; код ЄДРПОУ 24759439)

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ПАТ „Експрес-банк” Мазніцина Н.М.; ПАТ „Західно-Український консорціум” Волтарніст М.О.;

від боржника: Тислюк Л.В. за довіреністю №268 від 31.12.2009р.;

розпорядник майном боржника: Кормільцев М.А.

Суть спору: про визнання банкрутом

У попередньому засіданні суду оголошувались перерви у відповідності зі ст.77 ГПК України від 26.01.2011р. до 15:20 год. та до 28.01.2011р.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство (т.1 а.с.2-3) з підстав, передбачених ч.5 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка передбачає обов’язок боржника звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, при яких задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, посилаючись на наявність заборгованості останнього в сумі.

Ухвалою суду від 09.06.2010р. (т.1 а.с.1) порушено провадження у справі № 32/78-10-2331 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок”, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Кормільцева М.А., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено боржнику та іншим особам вчиняти дії по відчуженню майна боржника, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються без згоди розпорядника майном боржника.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 28.07.2010р. (т.2 а.с. 128-130) зобов’язано боржника подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційного печатного органу. Оголошення опубліковано у газеті „Голос України” №149 від 12.08.2010р. (т.2 а.с.132).

Згідно з ч.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вказаний строк закінчився 13.09.2010р., оскільки 12.09.2010р. є неробочім днем, а відповідно до ст. 51 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Ухвалою від 9.12.2010р. ( т.10 а.с.52) строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майном боржника було продовжено до 9.03.2011р.

Протягом тридцяти днів з дня опублікування вказаного оголошення, як передбачено ч.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернулись наступні кредитори із заявами про визнання вимог до боржника:

- ТОВ „Агроресурс-Сервис МП” (т.2 а.с.133-136) з вимогами на суму 298 862, 68 грн. у зв’язку з невиконанням боржником зобов’язань по оплаті товару за умовами контракту №1 від 5.01.2007р. (т.2 а.с.137-139); згідно відзиву (т.6 а.с.98, т.134, т.9 а.с.120) боржник та розпорядник майна боржника визнають суму заявлених вимог частково 296 305,53 грн. основного боргу та 450,54 грн. пені із 2 557,15 грн., пені, які заявлені кредитором, кредитором остаточно усно, з врахуванням мораторію на задоволення вимог кредиторів уточнено суму пені 450,54 грн.;

- Відділення в Білгород-Дністровському районі Одеської області Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з вимогами в сумі 9 381,28 грн. (т.3 а.с.1) та уточненнями до заяви (т.8 а.с.21,т.9 а.с.116, т.11 а.с.106-107) на суму 5 359,56 грн.; боржник та розпорядник майном боржника у відзиві на заяву вказують , що вимоги є поточними та повністю сплачені (т.6 а.с.96); у засіданні суду 26.01.2011р. кредитор уточнив суму конкурсних вимог до боржника, яка складається із суми 2 668,28 грн. (згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 4 квартал 2010р. т.11 а.с. а.с.108) та боржник погодився із наявністю вказаного боргу;

- ПАТ „Акціонерний банк „Експрес-Банк” в особі Одеської філії ( т.3 а.с.10) з вимогами в сумі 9 009 747,07 грн., які забезпечені заставою, які складаються з основного боргу по кредиту в сумі 5 999 291,36 грн.; прострочених нарахованих відсотків за користування кредитором в загальній сумі 1 444 920 грн.; 39,851,16 грн. пені; 1 499 822,82 грн. штрафів; боржник та розпорядник майна боржника визнають суму заявлених вимог в частині основного боргу , пені та відсотків (т.6 а.с.93-94);

- Білгород-Дністровський центр зайнятості (т.3 а.с.71) з вимогами в сумі 16 315,04 грн.; у відзиві на заяву боржник та розпорядник майном боржника вказують на те, що вимоги є поточними та оплачені боржником (т.6 а.с.97), що підтверджено кредитором (т.7 а.с.132-133);

- ТОВ „Перша Севастопольська компанія з управління активами” (т.4 а.с.6, т.11 а.с.31) з вимогами в сумі 14 900 000 грн., які виникли на підставі договору №б-30/04-10/1 купівлі-продажу векселів від 29.04.2010р. (т. 4 а.с.9-12), акту приймання-передачі векселів від 29.04.2010р. (т.4 а.с.13-14); у відзиві на заяву боржник та розпорядник майном боржника визнають вимоги у повному обсязі (т. 6 а.с.103);

- ТОВ „Інтеррибфлот-Україна” (т.4 а.с.17-18) з вимогами в сумі 5 013 000 грн., які виникли на підставі невиконання боржником зобов’язань по оплаті отриманого за договором від 22.03.2010р. товару (т.4 а.с. 21-23), про що свідчать видаткова та податкова накладні (т.4 а.с.24,25); вимоги визнані боржником та розпорядником майном боржника (т.6 а.с.101);

- ТОВ „ІРФ-Дистрибуція” (т.4 а.с.28-29) з вимогами в сумі 7 037 190,01 грн. ., які виникли на підставі невиконання боржником зобов’язань по оплаті отриманого за договором від 10.03.2010р. товару (т.4 а.с. 32-33), про що свідчать видаткова та податкова накладні (т.4 а.с.35,36); вимоги визнані боржником та розпорядником майном боржника (т.6 а.с.92);

- ТОВ „Море Плюс” (т.4 а.с.38) з вимогами в сумі 2 949 810 грн., які виникли на підставі невиконання боржником зобов’язань по оплаті отриманого за договором від 25.03.2010р. товару (т.4 а.с. 42-43), про що свідчать видаткова та податкова накладні (т.4 а.с.44,45); вимоги визнані боржником та розпорядником майном боржника (т.6.а.с.102);

- УПФУ у Білгород-Дністровському районі (т.4 а.с.48) з вимогами згідно уточнення (т.7 а.с.49-50) в сумі 14 406,22 грн.; вимоги визнані боржником та розпорядником майном боржника (т.11.а.с.9);

- ЗАТ „Західно-Український Консорціум” (т.5 а.с.1-18, т.7 а.с.1, т.9 а.с.102-111, т.10 а.с.99-104,130-135)) з вимогами в сумі 7 614 734,39 грн.; вимоги визнаються боржником та розпорядником майном боржника частково у відзиві (т.9 а.с.118)

- ТОВ „Нордік і К”(т.5 а.с.87-88) з вимогами в сумі 3 390 366,49 грн. згідно уточнення (т.7 а.с.139-140) ; вимоги визнані боржником та розпорядником майном боржника (т.6.а.с.100 т.9 а.с.120);

- ПАТ „Інтеграл-банк” (т.6 а.с.1-3) з вимогами в сумі 3 251 727,86 грн., з яких 3188 192,86 грн. основної заборгованості ( 2860000 борг за кредитом та 328 192, 86 борг за процентами) та 63 535,90 грн. штрафних санкцій, які забезпечені заставою; вимоги визнані боржником та розпорядником майном боржника (т.6.а.с.99, т.9 а.с.120);

- ПАТ „Західінкомбанк” (т.7 а.с.107-109) з вимогами в сумі 4 174 312,48 грн.; вимоги визнаються боржником та розпорядником майном боржника частково у відзиві (т.9 а.с.112) у сумі 548 880,72 грн.

З пропуском передбаченого ч.1 ст. 14 цього Закону строку до суду звернулись із заявами наступні кредитори:

- ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт” (т.7 а.с.51-57) з вимогами в сумі 43 948,99 грн. –заява датована 28.10.2010р. надійшла до суду від 28.10.2010р.;

- Білгород-Дністровська ДПІ (т.8 а.с.93-94) з вимогами в сумі 361 340,36 грн., заява датована 15.11.2010р., надійшла до суду 23.11.2010р.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає.

З цих підстав суд не розглядає вимоги ДП „Білгород-Дністровський морський торговельний порт” та Білгород-Дністровської ДПІ та вони вважаються погашеними.

При цьому суд зазначає, що у випадку наявності у кредиторів грошових вимог до боржника , які виникли після порушення справи про банкрутство (9.06.2010р.) , тобто таких, які не є конкурсними, а поточними, кредитори мають право звернутись з відповідними заявами до суду після визнання боржника банкрутом або введення процедури санації.

У попередньому засіданні господарський суд відповідно до вказівок ч.2 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

П. 74 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику у справах про банкрутство” вказує що у попередньому засіданні господарський суд зобов’язаний розглянути скарги усіх кредиторів, щодо вимог яких були заперечення боржника та які не були включені розпорядником майна до реєстру, і за результатами їх розгляду вирішити питання про включення або не включення цих вимог до реєстру з визначенням їх розміру.

Тому суд, розглянув окремо вимоги таких кредиторів, які не були повністю визнані боржником та включені розпорядником майном боржника до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 26.01.2011р. суд визнав грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” за основною заборгованістю по кредиту у сумі 5 999 291,36 грн.; за процентами по кредиту у сумі 990 453,86 грн.;по пені у сумі 39 851,16 грн.;по штрафу у сумі 5 000,00 грн.; відмовив у визнанні грошових вимог кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” суми боргу по процентам по кредиту у сумі 454 466,87 грн.; суми штрафу за ненадання інформації руху коштів у сумі 599 929,13 грн.; суми штрафу за недотримання фінансових показників у сумі 299 964,56 грн.; суми штрафу за ненадання інформації про порушення справи про банкрутство у сумі 594 929,13 грн.; визнав грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства „Західно-Український Консорціум” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” у загальному розмірі 7 389 720,73 грн., що складається з за основної заборгованості по кредиту у сумі 6 120 760,05 грн.; процентів по кредиту у сумі 173 796,41 грн.; пені у сумі 398 261,46 грн.; 3% річних у сумі 177 790,64 грн.; інфляційних витрат у сумі 463 457,83 грн.; штрафу за прострочення оплати по кредиту у сумі 55 654,34 грн.; визнав грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” за основною заборгованістю по кредиту у сумі 3 499 907,79 грн.; за процентами по кредиту у сумі 482 718,08 грн.

26.01.2011р. кредитор ПАТ „Інтеграл-банк” надав заперечення (т.11 а.с.101,102) до вимог кредиторів ТОВ „Перша Севастопольська компанія з управління активами” в особі ТОВ „І-Брокер”, ТОВ „Море плюс”, ТОВ „Інтеррибфлот-Україна”, ТОВ „ІРФ-Дистрибуція” та просить не визнавати їх вимоги, оскільки вважає, що вони ґрунтуються на договорах поставки продукції, які були укладені керівником в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів без згоди розпорядника майном боржника, тому є укладеними з перевищенням повноважень та є нікчемними.

Враховуючи положення ч. 2.ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні суд зобов’язаний розглянути грошові вимоги кредиторів, перевірити обґрунтованість цих вимог до боржника та надати їм належну правову оцінку та перевірити правомірність включення до реєстру вимог кредиторів всі вимоги кредиторів. Однак, Законом не передбачено обов’язку суду виносити окремі ухвали за результатами розгляду заяв кредиторів, які визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна, за якими є заперечення інших кредиторів.

При проведенні перевірки правомірності та обґрунтованості включення до реєстру вимог вказаних кредиторів суд враховує наявну у справі постанову про відмову в порушенні кримінальної справи 15.12.2010р. помічника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Клименко С.Ю. (т.11 а.с.39-40), з якої вбачається, що в результаті проведеної за заявою арбітражного керуючого перевірки (т.11 а.с.38) встановлено, що укладення договорів поставки ТОВ „Істок” з ТОВ „Інтеррибфлот-Україна”, ТОВ „Море плюс”, ТОВ „ІРФ Дистрибуція” дозволило отримати підприємству доход в розмірі 400 000 грн., якій відображено в бухгалтерському та податковому обліку підприємства, договори укладено згідно норм Господарського та Цивільного кодексів України, відповідні операції відображені в бухгалтерському та податковому обліку підприємства. Також перевіркою встановлено, що договір купівлі-продажу векселів від 29.04.2010р., укладений ТОВ „Істок” з ТОВ „Перша Севастопольська компанія” з управління активами” укладений відповідно до норм Закону „Про обіг векселів в Україні”, Закону України „Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 р., якою. Запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі” Закону України „Про приєднання України до Женевської конвенції 1930р. про врегулювання деяких колізій законів про переказні та прості векселі”. Враховуючи відсутність в діях посадових осіб ТОВ ”Істок” ознак злочину, передбаченого ст.ст.221,364 КК України у порушенні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та порушенням законодавства про банкрутство відмовлено.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29.12.2010р., яке вступило в законну силу 5.01.2011р., у справі №4-410 скаргу арбітражного керуючого Кормільцева М.А. на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.12.2010р. винесеного помічником Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Клименко С.Ю. залишено без задоволення.

За таких обставин, суд перевіривши обґрунтованість вимог всіх кредиторів, вимоги, яких визнані боржком та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, переходить до розгляду безпосередньо реєстру вимог кредиторів, наданого розпорядником майна боржника з вказівкою черговості їх задоволення:

Вимоги першої черги:

- Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк»у сумі 3 251 813,76 грн. (з врахування державного мита);

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк»у сумі 7 034 681,38 грн. (з врахування державного мита);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеррибфлот-Україна»у сумі 85,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Море Плюс»у сумі 85,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Севастопольська компанія з управління активами»у сумі 85,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-Сервис-МП»у сумі 85,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРФ-Дистрибуція»у сумі 85,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Нордік і К»у сумі 85,00 грн.;

- Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»у сумі 85,00 грн.;

- Закрите акціонерне товариство «Західно-Український консорціум»у сумі 85,00 грн.;

Вимоги другої черги:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському у сумі 14 406,22 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Білгород-Дністровському районі Одеської області у сумі 2 668,28 грн.;

Вимоги четвертої черги:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеррибфлот-Україна» у сумі 5 013 000,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Море Плюс»у сумі 2 949 810,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Севастопольська компанія з управління активами»у сумі 14 900 000,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-Сервис-МП»у сумі 296 305,53 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРФ-Дистрибуція»у сумі 7 037 190,01 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Нордік і К»у сумі 3 066 211,19 грн.;

- Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»у сумі 3 982 625,87 грн.;

-Закрите акціонерне товариство «Західно-Український консорціум»у сумі 6 935 804,93 грн. ;

Вимоги шостої черги:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-Сервис-МП»у сумі 686,54 (з врахування витрат на ІТЗ судового процесу);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Нордік і К»у сумі 324391,30 грн. (з врахування витрат на ІТЗ судового процесу);

- Закрите акціонерне товариство «Західно-Український консорціум»у сумі 454 151,80 грн. (з врахування витрат на ІТЗ судового процесу);

- Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк»у сумі 236,00 грн.;

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк»у сумі 236,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеррибфлот-Україна» у сумі 236,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Море Плюс»у сумі 236,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Севастопольська компанія з управління активами»у сумі 236,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРФ-Дистрибуція»у сумі 236,00 грн.;

- Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»у сумі 236,00 грн.;

Розглянувши реєстр вимог кредиторів, враховуючи відсутність заперечень боржника на нього, обґрунтованість та правомірність заявлених кредиторами вимог, суд встановив, що реєстр складений у відповідності з положеннями ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і вимоги кредиторів, включені до реєстру підлягають затвердженню у вказаних розмірах з вказівкою задоволення кожної черги.

У відповідності з п.2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строк, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними. Строк, зазначений у п.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є граничним та поновленню не підлягає.

Суд припиняє провадження у справі у частині вимог Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості у сумі 16 315,04 грн.

Керуючись п.1, 2 ст.14, ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 11 ст. 80, ст.ст. 85-86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; код ЄДРПОУ 24759439) в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення: