Ухвала суду № 13658409, 26.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № 32/78-10-2331

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; код ЄДРПОУ 24759439)

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредиторів: ПАТ „АБ „Експрес-Банк” Ясенева Н.В., Мазніцина Н.М.; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Білгород-Дністровському Ананченко В.І. , Назаренко О.П.; ПАТ „Західно-Український Консорціум” Волтарніст М.О.; ПАТ „Інтеграл банк” Горелов О.Л.; ТОВ „Нордік і К” Горелов О.Л.; ТОВ „Агроресурс-Сервіс МП” Красушин В.А.; ПАТ „Західінкомбанк” Моісеєв Г.А.;

від боржника: Тислюк Л.В. за довіреністю №268 від 31.12.2009р.;

розпорядник майном боржника: Кормільцев М.А.

Суть спору: про визнання банкрутом

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство (т.1 а.с.2-3) з підстав, передбачених ч.5 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка передбачає обов’язок боржника звернутись в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, при яких задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, посилаючись на наявність заборгованості останнього в сумі.

Ухвалою суду від 09.06.2010р. (т.1 а.с.1) порушено провадження у справі № 32/78-10-2331 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок”, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Кормільцева М.А., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено боржнику та іншим особам вчиняти дії по відчуженню майна боржника, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються без згоди розпорядника майном боржника.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 28.07.2010р. (т.2 а.с. 128-129) зобов’язано боржника подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційного печатного органу. Оголошення опубліковано у газеті „Голос України” №149 від 12.08.2010р. (т.2 а.с.132).

У попередньому засіданні господарський суд відповідно до вказівок ч.2 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Тому суд розглядає окремо вимоги таких кредиторів, які не були повністю визнані боржником та не включені розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Протягом тридцяти днів з дня опублікування вказаного оголошення, як передбачено ч.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернулись наступні кредитори із заявами про визнання вимог до боржника, на які боржником та розпорядником майна боржника були подані заперечення: ЗАТ „Західно-Український Консорціум”, ПАТ „Західінкомбанк”, ПАТ „Експрес –Банк”.

Вимоги ЗАТ „Західно-Український консорціум” до ТОВ „Істок” в сумі 7 614 734,39 грн. згідно заяви та доповнень (т.5 а.с.1-18, т.7 а.с.1, т.9 а.с.102-111, т.10 а.с.99-104,130-135) базуються на факті невиконання боржником у повному обсязі зобов’язань по договору купівлі-продажу №002 від 5.01.2005р. зі змінами від 6.01.2005р.(т.5 а.с.15-18), за яким кредитор передав у власність боржника жерсть білу, харчову вартістю 6 028 575,92 грн., що підтверджується видатковими накладними (т.5 а.с.19-47), а боржник здійснив часткову оплату в сумі 1 533 553,62 грн. та передав простий вексель номіналом 197 410,01 грн. (т.5 а.с.48) в якості часткового погашення боргу та було повернуто товару на загальну суму 16 207,74 грн., про що свідчать накладні на повернення (т.5 а.с.49-50). Заборгованість за поставлений боржнику за цим договором товар складає 5 793 216,61 грн. Сума нарахованих відповідно до п.п.4.3,4.4 договору №002 від 5.01.2005р. відсотків за користування товарним кредитом станом на 1.09.2009р. складає 173 796,41 грн. Сума пені за несвоєчасну та (або) у неповному розмірі оплату вартості товару або відсотків за користування кредитом, нарахованої згідно п.7.3 цього договору складає 363 758,50 грн. Нараховані за цим договором у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України загальна сума 3% річних від простроченої суми складає 212 455,73 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення складає 613 223,59 грн. Згідно пояснень до заяви (т.10 а.с.99) кредитор уточнив суми індексу інфляції та 3% річних з врахуванням дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідно складають 448 324,62 грн. та 172 238,24 грн. Таким чином сума заборгованості за договором №002 від 5.01.2005р. складає суму у розмірі 6 951 334,38грн.

Крім того, за договором поставки від 21.12.2009р. №30/09 та специфікації до нього (т.7 а.с.39-43) кредитор поставив боржнику товар, що підтверджується видатковими накладними (т.7 а.с.44-45). Згідно акту звірки взаєморозрахунків (т.7 а.с.46) станом на 9.04.2010р. між сторонами заборгованість по цьому договору складала на користь кредитора 466 543,44 грн. Оплата боржником здійснена частково, залишок боргу складає 327 543,44 грн. Сума нарахованого відповідно до п.5 3 договору сума штрафу за неоплату покупцем вартості товару складає 55 654,34 грн., сума пені за неоплату товару згідно п. 5.4 договору складає 44 773,40 грн. Нараховані за цим договором у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України загальна сума 3% річних від простроченої суми складає 8 048,19 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення складає 22 264,18 грн. Згідно пояснень до заяви (т.10 а.с.99) кредитор уточнив суми пені, індексу інфляції та 3% річних з врахуванням дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство відповідно складають 34 502,96 грн.,15 133,21 грн., 5 552,40 грн. Таким чином загальна сума заборгованості за договором від 21.12.2009р. №30/09 складає суму у розмірі 343 386,35 грн.

Загальна сума заборгованості ТОВ „Істок” перед ЗАТ „Західно-Український консорціум” складає 7 389 720,73 грн., з яких основна заборгованість 6 120 760,05 грн.; проценти по товарному кредиту 173 796,41 грн.; пеня в сумі 398 216,46 грн.; 30% річних у сумі 177 790,64 грн.; інфляційні витрати в сумі 463 457,83 грн.; штраф за прострочення оплати в сумі 55 654,34 грн.

При цьому судом не приймаються до уваги заперечення боржника (т.9 а.с.118) про не визнання частково суми боргу за договором №002 від 5.01.2005р., оскільки кредитор має заборгованість перед боржником в сумі 2 679 674 грн. за договором №ИС-155 від 1.10.2009р, з тих причин, що факт наявності боргу перед боржником не спростовує наявності вказаної кредитором заборгованості та не позбавляє боржника права звертатись до кредитора в установленому законом порядку з вимогами про оплату боргу, позовами до суду або проведенням зарахування зустрічних вимог у відповідності з вимогами цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд визнає грошові вимоги ЗАТ „Західно-Український консорціум” до ТОВ „Істок” в сумі 7 389 720,73 грн., які складаються з 6 120 760,05 грн. основного боргу; 173 796,41 грн. відсотки за користування товарним кредитом; 177 790,64 грн. 3% річних; 463 457,83 грн. збитки від інфляції; 55 654,34 грн. штраф за прострочення оплати боргу; 398 261,46 грн. пені.

ПАТ „Західінкомбанк” звернувся до суду із заявою (т.7 а.с.107-109) з вимогами в сумі 4 174 312,48 грн., а згідно уточнення до заяви (т.8 а.с.90-91) в сумі 3 982 625,87 грн., з яких заборгованість по основному боргу по договору кредиту 3 499 907,79 грн., заборгованість по процентам станом на 8 06.2010р. 482 718,08 грн. Вимоги визнані боржником та розпорядником майна боржника частково у відзиві (т.9 а.с.112) у сумі 482 718,08 грн., оскільки строк виконання зобов’язань по кредитному договору є таким, що не настав, а сума пені та штрафу нараховані кредитором без врахування дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. У заяві та запереченнях від 17.12.2010р.(т.10 а.с.56-57, 66-67) кредитор повідомляє, що в забезпечення договору кредиту укладені договори іпотеки та поруки, у зв’язку з чим просить включити вимоги до реєстру у першу чергу.

Згідно кредитного договору №70 від 13.12.2007р. з додатковими угодами (т.7 а.с.111-115) ТОВ „КБ „Західінкомбанк” надано ТОВ „Істок” кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії на поповнення оборотних коштів, ремонті роботи та на поточні потреби у сумі 3 500 000 грн. зі сплатою 18,5% річних, які змінені до 23%. Термін користування кредитними коштами встановлений до 12.12.2010р. включно, а в разі невиконання позичальником будь-якої з умов договору –до першої письмової вимоги кредитора (п.п.1.1,1.2 договору). П.3.2.2 договору передбачено, що повне погашення кредиту здійснюється не пізніше 12.12.2010р., а в разі невиконання (неналежного виконання) будь-якої з умов договору –в семиденний строк з дня отримання вимоги кредитора. Факт видачі кредиту ТОВ „Істок” підтверджується копією виписки з рахунку (т.7 а.с.121) та визнаний боржником.

У зв’язку з невиконанням умов договору позичальником ПАТ „Західінкомбанк” направлені ТОВ „Істок” вимоги про усунення порушень виконання кредитного договору №70 від 13.12.2007р. 22.04.2010р, (т..7 а.с.119), 11.06.2010р., (т.7 а.с.116). Таким чином, на підставі положень п.п.1.2,3.2.2 договору №70 від 13.12.2007р., враховуючи невиконання зобов’язань по договору боржником, надсиланням банком вимог про усунення порушень, строк повернення кредиту вважається таким, що наступив до дати порушення провадження у справі про банкрутство, тобто вимоги, заявлені банком є конкурсними вимогами. З вказаних причин, суд не враховує заперечення боржника та розпорядника майна боржника та визнає грошові вимоги ПАТ „Західінкомбанк” до ТОВ „Істок” в сумі 3 982 625,87 грн., з яких заборгованість по основному боргу по договору кредиту 3 499 907,79 грн. заборгованість по процентам станом на 8 06.2010р. 482 718,08 грн. згідно наданої заяви з уточненим розрахунком боргу. (т.8 а.с.90-91). При цьому вимоги, заявлені банком згідно первісного розрахунку щодо визнання суми пені 6 637,36 грн. та штрафу у розмірі 118 886,59 грн. нараховані станом на 27.07.2010р. у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 9.06.2010р., протягом дії якого не нараховується неустойка (штраф, пеня) інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань у відповідності до ч.4 ст.1 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судом не розглядаються, оскільки заявник підтвердив у засіданні суду 26.01.2011р., що в уточнений розрахунок суми грошових вимог ці суми не включені. Стосовно черговості задоволення вимог ПАТ „Західінкомбанк”, суд зауважує, що згідно з ч.1 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів, забезпечені заставою. З матеріалів справи вбачається, що договір застави з ТОВ „Істок” банком не укладався (т.8 а.с.57-58) У заяві від 17.12.2010р. банк повідомив про наявність договору іпотеки від 13.12.2007р., який було укладено в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору №70 від 13.12.2007р. між банком та майновим поручителем МПП „Будівельник”, за яким передано в іпотеку банку нерухоме майно МПП „Будівельник” . Таким чином, грошові вимоги ПАТ „Західінкомбанк” забезпечені заставою майна , але не майна ТОВ „Істок” –боржника у справі про банкрутство, а МПП „Будівельник” –майнового поручителя ТОВ „Істок”. З цих причин включення вимог ПАТ „Західінкомбанк” за його заявою у першу чергу не відповідає вимогам ст. 15 та ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тому заява у цій частині судом не задовольніється.

Заява ПАТ „Експрес-Банк” в особі Одеської філії (т.3 а.с.10-15) та скарга на відзив на заяву про визнання грошових вимог (т. 8 а.с. 1-4) ґрунтується на факті невиконання боржником умов кредитного договору №1220-06 від 10.11.2006р. із доповненнями та змінами (т.3 а.с.18-29), за яким банком надано боржнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом максимальної заборгованості 6000 000 грн. строком з 10.11.2006р. по 10.11.2009р. із сплатою 16% річних з погашенням кредиту згідно п.2.6 договору. 10.11.2009р. кредитний договір було викладено в новій редакції договором №5 (т.3 а.с.25-28)зі строком погашення кредиту 31.03.2010р. і сплатою 25% річних з погашенням кредиту згідно умов п.1.1. договору. Факт надання кредиту підтверджується випискою з рахунку ТОВ „Істок” №206340723312 (т 8 а.с.79-89). В забезпечення кредитного договору банком з ТОВ „Істок” були укладені договори застави від 10.11.2006р. (т.3 а.с.30-31), договір іпотеки від 10.11.2006р. (т.3 а.с.37-41), за якими у заставу передано нерухомість вартістю 7 618 967 грн. та устаткування, обладнання, мережі та комунікації вартістю 4 449 245,86 грн. Заборгованість ТОВ „Істок” за кредитним договором №1220/06 від 10.11.2006р. станом на 9.06.2010р. складає сума боргу за кредитом: 5 999 291,36 грн; прострочені нараховані відсотки за користування кредитом 990 453,86 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 29 208,49 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 10 642,67 грн., штрафи за ненадання інформації про рух коштів у розмірі 599 929,13 грн.; за не підтримання фінансових показників, які були на момент оформлення кредиту 299 964,56 грн.; ненадання інформації про порушення справи про банкрутство у розмірі 599 929,13 грн. Невизнання грошових вимог в частині нарахування штрафів боржник та розпорядник майном боржника обґрунтовують недоведеністю кредитором підстав для їх нарахування. (т.6 а.с.93-94).

Приймаючи до уваги правомірність та документальне обґрунтування вимог ПАТ „АБ „Експрес-Банк” в частині заявлених сум основного боргу, процентів по кредиту та пені, суд визнає грошові вимоги ПАТ „Експрес -Банк” до ТОВ „Істок” частково в сумі 6 039 142,52 грн.: основного боргу по кредиту 5 999 291,36 грн.; 990 453,86 грн. проценти по кредиту; 39851,16 грн. пені та штрафу 5000 грн.

Грошові вимоги ПАТ „Експрес-Банк” в частині нарахування боргу по простроченим нарахованим відсоткам за період з 9.06.2010р. по 26.08.2010р. в сумі 454 466,87 грн. не визнаються судом, оскільки не є конкурсними, так як виникли після порушення провадження у справі, тобто після 9.06.2010р.

Грошові вимоги ПАТ „Експрес-Банк” в частині нарахування штрафу за невиконання п.5.2.3 кредитного договору №1220/06 від 10.11.2006р., тобто за ненадання інформації про рух грошових коштів у розмірі 599 929,13 грн. згідно п.6.3 договору не визнаються судом з таких причин. П 5.2.3 цього договору передбачено обов’язок позичальника на вимогу кредитодавця надавати фінансово-господарські документи та звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух коштів позичальника за звітний період, підготовлені в обсягах, які необхідні для кредитодавця. П.6.4 договору передбачає сплату штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості позивальника за кредитом за невиконання або неналежне виконання позичальником умов п.5.2.3 договору.

У заяві (т.3 а.с.10-15), скарзі (т.8 а.с.1-4) та довідці (т.8 а.с.78), наданих банком вказується про нарахування штрафу у розмірі 10% - 599 929,13 грн. за невиконання п.5.2.3 кредитного договору №1220/06 від 10.11.2006р., тобто ненадання інформації про рух грошових коштів. Листом від 31.03.2010р. №11 (т.8 а.с.5) банк звертався до боржника з вимогою надати довідки з обслуговуючих банків про обороти по рахункам та наявність (відсутність) кредиторської заборгованості за 3.кв.2009р. та 4 кв.2009р., звітність з відміткою органу статистики за 4 кв. 2009р. Зі змісту п.5.2.3 кредитного договору витікає обов’язок подання позичальником банку чотирьох видів інформації, включаючи інформацію про рух коштів, вимога, викладена у листі від 31.03.2010р. також стосується не тільки надання інформації про рух коштів а і іншої. П. 6.4 договору передбачає сплату штрафу за невиконання або неналежне виконання позичальником умов п.5.2.3 договору, однак, банком фактично нараховано всю суму штрафу за ненадання боржником інформації тільки про рух коштів, доказів нарахування саме цієї суми штрафу за невиконання інших зобов’язань по п.5.2.3 договору банком не надано. З цих причин суд вважає неможливим визнання грошових вимог банку в частині штрафу у розмірі 599 929,13 грн.

П 5.2.6 цього договору передбачено обов’язок позичальника повідомляти кредитодавця в письмовій формі з наданням оригіналів або належним чином засвідчених копій відповідних підтверджуючих документів в строк не пізніше 3 днів з моменту настання відносно себе таких подій, як: порушення справи про банкрутство. П.6.4 договору передбачає сплату штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості позивальника за кредитом за невиконання або неналежне виконання позичальником умов п.5.2.6 договору. Боржником у засіданні суду визнано, що вказаний обов’язок ним не виконаний, однак, враховуючи надмірно великий розмір штрафу порівняно із сумою збитків, враховуючи ступінь виконання боржником зобов’язання та його майновий стан, суд вважає за можливе з врахуванням ст. 551 ЦК України ст. 233 ГК України, а також приймаючи до уваги неспіврозмірне встановлення у договорі ступеню відповідальності за невиконання договірних зобов’язань 10% від суми кредитну для боржника та 100 грн. для кредитора, зменшити розмір штрафу за вказане порушення до 5 000 грн.

П.5.2.9 договору передбачено обов’язок позичальника на період дії даного договору підтримувати наступні фінансові показники на момент оформлення кредиту(баланс, звіт про фінансові результати на звітні дати): прибуткова та операційна діяльність; рентабельність продаж (співвідношення чистого прибутку та чистого доходу не менше 3%: співвідношення власного капіталу до валюти балансу –не менше 69%; співвідношення поточних активів до поточних зобов’язань не менше 150%.П..6.5 договору передбачає сплату штрафу у розмірі 5% від суми заборгованості позичальника за кредитом за невиконання або неналежне виконання позичальником умов п.5.2.9 договору. Крім того, вказано не застосовувати штрафні санкції, передбачені кредитним договором у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом умов передбачених п.5.2.9 договору в термін до 1.03.2010р.

Ч.1 ст. 218 ГК України, передбаченою, що підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене боржником правопорушення у сфері господарювання. Ст. 42 цього Кодексу надано визначення підприємництву як самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Обов’язок боржника підтримувати фінансові показники, покладений на нього п.5.2.9 кредитного договору суперечить принципам господарської діяльності, оскільки вона характеризується як раз ризикованістю та самостійністю, а підприємець є суб’єктом ризикової діяльності. А виходячи із загальноприйнятого розуміння ризику, підприємницький ризик можна визначити як вірогідність втрати прибутку та відповідно зміни фінансових показників, наслідком чого у даному випадку і стало порушення справи про банкрутство відносно боржника. Тому суд не може погодитись із застосуванням банком штрафу в цій частині та відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст.14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 85, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; код ЄДРПОУ 24759439):

за основною заборгованістю по кредиту у сумі 5 999 291,36 грн.;

за процентами по кредиту у сумі 990 453,86 грн.;

по пені у сумі 39 851,16 грн.;

по штрафу у сумі 5 000,00 грн.

2. Відмовити у визнанні грошових вимог кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; код ЄДРПОУ 24759439), які складаються з:

суми боргу по процентам по кредиту у сумі 454 466,87 грн.;

суми штрафу за ненадання інформації руху коштів у сумі 599 929,13 грн.;

суми штрафу за недотримання фінансових показників у сумі 299 964,56 грн.;

суми штрафу за ненадання інформації про порушення справи про банкрутство у сумі 594 929,13 грн.

3. Визнати грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства „Західно-Український Консорціум” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; код ЄДРПОУ 24759439)

у загальному розмірі 7 389 720,73 грн., що складається з

за основної заборгованості по кредиту у сумі 6 120 760,05 грн.;

процентів по кредиту у сумі 173 796,41 грн.;

пені у сумі 398 261,46 грн.;

3% річних у сумі 177 790,64 грн.;

інфляційних витрат у сумі 463 457,83 грн.;

штрафу за прострочення оплати по кредиту у сумі 55 654,34 грн.

4. Визнати грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк” до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; код ЄДРПОУ 24759439):

за основною заборгованістю по кредиту у сумі 3 499 907,79 грн.;

за процентами по кредиту у сумі 482 718,08 грн.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майном боржника.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку, встановленому ст.ст.91,106 ГПК України порядку.

Суддя Грабован Л.І.

Повну ухвалу складено 31.01.2011р.