Ухвала суду № 136581950, 14.05.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2493/26

провадження № 2-с/208/245/26

УХВАЛА

14 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 31 439,94 грн., суму пені в розмірі 1 600,36 грн. та судовий збір у розмірі 332,80 грн.

14 травня 2026 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що про наявність судового наказу він дізнався 08 травня 2026 після ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні канцелярії суду. Із вказаним судовим наказом Здебко не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими зважаючи на систематичну плату ним комунальних послуг, квитанції на підтвердження яких замовленні у відповідному відділі банківської установи «ПриватБанк» та будуть надані в ході розгляду позовного провадження. Крім цього боржник вказує на пропущення КП ДОР «Аульський водовід» строків позовної давності. На підставі викладеного просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей щодо дати отримання боржником копії судового наказу, суд дійшов висновку, що строк на звернення із заявою про скасування судового наказу Здебком не пропущений, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк позовної давності стягувачем не пропущений, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» перебіг таких строків продовжувався на період дії карантину. Після припинення дії карантину відповідні строки також були продовжені у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень Цивільного кодексу України, що в даному аспекті вказує на хибність твердження боржника щодо підстав для скасування відповідного судового рішення.

Проте суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 , так як боржник в цілому не визнає суму заборгованості та має на це обґрунтування, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ч. 3, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду міста Кам`янського від 23 березня 2026 року в цивільній справі № 208/2493/26 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 31 439,94 грн., суми пені в розмірі 1 600,36 грн. та судового збору в розмірі 332,80 грн., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський