Рішення № 13657979, 27.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11 Справа № 1/87пд.

За позовом Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон Луганської області

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

про визнання договору недійсним та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку

С у д д я Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача - не прибув;

від відповідача не прибув;

за участю прокурора Колесніченко В.І.

Суть спору: про визнання договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований за № 114000/0408400300070 від 09.07.08, недійсним та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1013 га Краснодонській міській раді Луганської області, привівши її у придатний для використання стан шляхом демонтажу за власний рахунок обєктів нерухомості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та доповненні до нього проти позову заперечує з посиланням на те, що на виконання вимог про необхідність державної реєстрації договору оренди землі орендодавцем було зареєстровано оспорюваний договір у Краснодонському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»за № 114000/0408400300070 та він є чинним з 09.07.08.

Також відповідач зазначає про факт розгляду господарським судом Луганської області справи № 6/224пд за позовом Краснодонської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 09.07.08 за № 114000/0408400300070. Рішенням по зазначеній справі від 28.01.10, яке набрало законної сили, у задоволенні позову суд відмовив.

За твердженням відповідача наявність волевиявлення орендаря підтверджується тим, що рішення міської ради з боку відповідача виконане, договір укладений та зареєстрований особисто відповідачем; за весь час дії договору орендна плата сплачується вчасно та в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними документами. Саме тому відповідач вважає, що прокурором не доведені підстави звернення з позовом в інтересах держави.

Як вбачається з матеріалів справи, за листом від 27.01.11 № 122-776вих.-11 прокурор звернувся до суду із заявою про відмову від позову, яку прийнято судом.

У відповідності до ст. 29 ГПК України відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Позивач у судове засідання не прибув, телеграмою від 27.01.11 № 1358 звернувся з клопотання про перенесення розгляду справи, але дане клопотання судом відхиляється, оскільки строк вирішення справи, продовжений ухвалою заступника голови господарського суду від 18.06.10 на один місяць, закінчується 29.01.11.

Тому господарський суд розглядає по суті вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки від 09.07.08 недійсним та зобовязання відповідача повернути відповідну земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Так, ухвалою від 08.07.10 провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 6/224пд за апеляційним поданням прокурора м. Краснодона Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 28.01.10.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 09.07.10 у прийнятті апеляційного подання прокурора м. Краснодону Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 18.01.10 по справі № 6/224пд було відмовлено. Також ухвалою від 02.11.10 у справі № 6/224пд Вищий господарський суд України касаційну скаргу Краснодонської міської ради на рішення господарського суду Луганської області від 28.01.10 у справі № 6/224пд повернув скаржнику без розгляду.

Так, для належного розгляду справи та перевірки обставин підписання сторонами договору оренди земельної ділянки від 09.07.08 господарський суд неодноразово викликав у судове засідання відповідача по справі ОСОБА_1, у т.ч. для можливості відібрання від неї експериментальних зразків підпису для призначення судової почеркознавчої експертизи за ініціативою суду. Але відповідачка у судове засідання жодного разу не прибула з підстав, викладених у численних клопотаннях про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, у рішенні господарського суду від 28.01.10 по справі № 6/224пд, яке набрало законної сили, встановлено, що між позивачем Краснодонською міською радою та відповідачем ФОП ОСОБА_1 було підписано договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 09.07.08 за №114000/0408400300070).

Тому на підставі ст. 35 ГПК України суд визнає доводи про підписання договору необґрунтованими, що є підставою для відмови у позові, у т.ч. у частині повернення орендованої земельної ділянки.

Судові витрати покладаються на позивача у відповідності до ст. 49 ГПК України та підлягають до стягнення з нього, оскільки прокурор відмовився від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 35, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Прийняти відмову прокурора м. Краснодону від позову про визнання договору оренди земельної ділянки за № 114000/0408400300070 від 09.07.08 недійсним та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку.

2.У задоволенні позову Краснодонської міської ради відмовити.

3. Стягнути з Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, б. 8, ідент. код 04051939 в доход державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. держмита, на п/рахунок 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Красно донській ОДПІ Луганської області після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення 31.01.11.

Суддя Н.М.Зюбанова