Рішення № 13657981, 27.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.11                                                                                 Справа № 1/340

За позовом Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Управління з матеріально-технічного постачання”, м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Управління по постачання і збуту продукції”, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 24905 грн. 53 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача - Снесарєва-Сомова Я.В., довіреність № 14-306д від 29.10.10;

від відповідача - Остяк М.В., довіреність № 03/5-609 від 25.12.10;

Суть спору: про стягнення з відповідача 18036 грн. 06 коп. боргу, 1818 грн. 43 коп. пені, 855 грн. 35 коп. 3 % річних, 4195 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач проти позову заперечує за листом від 12.01.11 №03/4-683 та звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 5.1. розділу 5 договору від 30.07.08 № 1400/2-08 покупець проводить сплату за товар після його отримання шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, але строк виконання грошового зобов’язання в договорі не зазначено, тому застосуванню підлягає ст. 530 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між ДП “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Управління по постачання і збуту продукції” /відповідачем/ та ДП “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Управління з матеріально-технічного постачання” /позивачем/ було укладено договір купівлі-продажу № 1400/2-08 від 30.07.08, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання передати у власність відповідачу товар (ролікоопора РЛ-80 у кількості 20 одиниць, замок М-24 у кількості 200 одиниць, замок М-16 у кількості 100 одиниць), а відповідач зобов’язався його прийняти та оплатити, що передбачено п. 5.1 укладеного договору.

          Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по продажу товару на загальну суму 18036 грн. 06 коп. було виконане належним чином, що підтверджено товарно-транспортними накладними від 31.07.08 № Сн-3373 на суму 7099 грн. 12 коп., від 31.07.08 № Сн-2-616 на суму 10936 грн. 94 коп.

Як вбачається з умов п. 5.1 договору сторони передбачили проведення оплати після одержання товару шляхом перерахування грошових коштів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що укладеним договором купівлі-продажу передбачено строк оплати, тому прострочення оплати відповідачем боргу виникло з 01.08.08.

Відповідач заперечує даний факт з посиланням на ст. 530 ЦК України, якою передбачено, якщо строк /термін/ виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, оскільки згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином даною нормою цивільного законодавства чітко встановлено термін виконання відповідачем грошового зобов‘язання за поставлений товар, що збігається з умовами договору купівлі-продажу від 30.07.08 № 1400/2-08 та за матеріалами справи визначається з 01.08.08, оскільки товар поставлено за товарно-транспортними накладними від 31.07.08.

Аналогічну правову позицію висловлено також у постанові Вищого господарського суду від 28.01.10 по справі № 23/161.

За таких обставин господарський суд встановлює факт прострочення відповідачем зобов'язання по сплаті боргу за отриманий товар на суму 18036 грн. 06 коп.

Щодо стягнення 855 грн. 35 коп. 3 % річних /за період з 01.08.08 по 31.08.10/ та 4195 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань /за період серпня 2008 року по липень 2010 року/ - за уточненими розрахунками позивача, то його вимоги є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань передбачена сторонами п. 6.3. договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період, за котрий нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

За розрахунком позивача, складеним у відповідності до ст. 232 ГК України та умов договору пеня складає 1818 грн. 43 коп. /за період з 01.08.08 по 01.02.09/, яка також підлягає до стягнення.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю у зазначених вище сумах з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

           2. Стягнути з Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Управління по постачання і збуту продукції”, м. Перевальськ Луганської області, вул. Миру, 5, ідент. код 26447098 на користь Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Управління з матеріально-технічного постачання”, м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1, ідент. код 32355669 –18036 грн. 06 коп. боргу, 1818 грн. 43 коп. пені, 855 грн. 35 коп. 3 % річних, 4195 грн. 69 коп. інфляційних нарахувань, 249 грн. 05 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –31.01.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова