Рішення № 13657977, 24.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.11 Справа № 16/86

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі

1.Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

2. Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ

про стягнення 14045 грн. 60 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від заявника –представник не прибув;

від 1-го позивача – Шинкарьова О.А., довіреність від 24.11.2010 № 01/03-30./5448/0/2-10;

від 2-го позивача - Шинкарьова О.А., довіреність від 24.11.2010 № 01/03-30./5449/0/2-10;

від відповідача - Варичев М.Я., довіреність від 03.01.10.,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті спорів про стягнення з відповідача орендної плати за землю за користування іншими земельними ділянками на підставі інших договорів.

Суд залишає клопотання без задоволення у зв’язку з безпідставністю, адже вирішення спору по даній справі ніяким чином не залежить від вирішення спорів у правовідносинах по користуванню іншими земельними ділянками.

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 13619 грн. 34 коп. та пені в сумі 426 грн. 26 коп. за договором на право тимчасового користування землею від 02.07.1998, державна реєстрація від 02.07.1998 № 2480.

Заявник у судове засідання не прибув.

Відповідач відзивом від 01.12.10 проти позову заперечив.

На підставі рішення виконавчого комітету Луганської міської ради (перший позивач) від 20.02.1998 № 74/22 та рішення від 20.05.98 №133/2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле»( відповідач) була надана у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років земельна ділянка загальною площею 3,8102га за адресою: м. Луганськ, вул. ім. Гастелло під будівництво споруд виробничого призначення та стоянки службових автомашин та під благоустрій території.

Право користування наданою земельною ділянкою сторони оформили договором: між виконавчим комітетом Луганської міської ради та ТОВ «Компанія «Транспеле»укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 02.07.1998, реєстрація від 02.07.1998 № 2480 (надалі - договір) на земельну ділянку загальною площею 3,8102 га під будівництво споруд виробничого призначення та стоянки службових автомашин.

Договором встановлено, що плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати в розмірі земельного податку щомісячно рівними долями до 15 числа місяця, слідкуючого за звітним.

Відповідно до п. п. «б»п. 3.2 розділу договору «Права та обов'язки сторін»землекористувач зобов'язаний своєчасно вносити обумовлену договором плату за землю. Розмір орендної плати, згідно умов договору, має право змінювати перший позивач при зміні грошової оцінки земель і ставки земельного податку. Також перший позивач, як орендодавець, має право визначати розмір орендної плати на слідкуючий період у встановленому порядку.

На виконання умов договору та додаткових угод до договору позивач надав відповідачу вказану земельну ділянку за обумовлену договором орендну плату.

Згідно рішення Луганської міської ради від 28.12.2007 № 28/10 підвищена грошова оцінка земельної ділянки, яку надано за договором у користування відповідачу, і дорівнює 2 715 686,83грн., у зв’язку з чим збільшився розмір орендної плати за договором і складає 8 622,76грн. в місяць.

В порушення умов договору відповідач не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою у повному обсязі, у зв’язку з чим за ним утворився борг у сумі 13619,34грн. за період з 01.02.10 по 30.09.10, який прокурор просить стягнути на користь Луганської міської ради (другий позивач).

Крім того, за несвоєчасне виконання обов’язків по договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 426,26грн. за період з 01.04.10 по 30.09.10.

Відповідач відзивом заперечив проти позву, стверджуючи про те, що борг з орендної плати за землю є податковим зобов’язанням, правильність нарахування та справляння якого зобов’язана контролювати податкова інспекція, у зв’язку з чим, на думку відповідача, прокурор «помилково звернувся до господарського суду в порядку позовного провадження».

Також відповідач стверджує про відсутність в нього податкових зобов’язань по оплаті орендної плати за землю, оскільки відповідачем були внесені платежі на підставі погоджених податкових зобов’язань у повному обсязі за користування декількома земельними ділянками по декількох договорах і визначити конкретний розмір заборгованості по договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 02.07.1998, реєстрація від 02.07.1998 № 2480, відповідач не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до норми ст.19 Основного закону держави –Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституцією України, ст.ст.13,14, встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, іншими законодавчими органами України.

Відповідно до ст. 12, 83 Земельного кодексу України суб'єктами права державної власності на землю в межах їх території є міські, селищні і сільські ради.

Компетенція позивачів по реалізації права власності на землю та визначення розміру грошової оцінки землі встановлена Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Земельним кодексом України та іншими законами. Договором встановлено право першого позивача змінювати орендну плату при зміні грошової оцінки земель і ставки земельного податку, визначати розмір орендної плати на слідкуючий період у встановленому порядку.

Відповідач є землекористувачем в розумінні Земельного кодексу України, Закону України «Про орендну плату», оскільки він використовує землю на підставі договору оренди, укладеного з першим позивачем, і цей факт належним чином підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем.

Згідно ст. 24 розділу «Права та обов'язки орендодавців орендарів, захист їх прав»Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», п.3.2 вказаного договору орендар зобов‘язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату позивачу, однак відповідач не у повному обсязі сплачував орендну плату, у зв‘язку з чим за відповідачем утворився борг в сумі 13619,34грн. за період з 01.02.10 по 30.09.10. Розмір заборгованості (розмір щомісячної орендної плати) підтверджено належним чином –в порядку вимог ст.ст.33,34 ГПК України - постановленими рішеннями Луганської міської ради, на підставі яких була підвищена нормативна грошова оцінка землі, і, як наслідок цього, збільшився розмір орендної плати. Рішення органу місцевого самоврядування є чинними і обов’язковими до виконання.

Дані щодо розміру орендної плати перший позивач оформлював відповідними довідками, на підставі яких відповідач здійснював розрахунок плати за оренду землі у відповідності до умов п.п.2.1 та 3.1 вказаного договору та частково вносив платежі.

Відповідно до правил ст.ст. 526,629 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк. Нормами правового інституту оренди земельних угідь (ЗК України, Закону України «Про оренду земель») встановлено обов‘язок тимчасового землекористувача (відповідача) сплачувати орендну плату у встановленому законом та умовами договору порядку і розмірі. Відповідач не сплачував у повному обсязі орендну плату за використання землі, чим порушив умови договору та закон.

На підставі правил Закону України «Про оренду землі»та Земельного кодексу України - використання землі в Україні є платним, за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Правилами ст. 21 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що за користування земельною ділянкою на підставі договору оренди, орендар (відповідач) зобов’язаний сплачувати орендодавцю (позивачу) орендну плату у розмірі та в строки, встановлені у договорі. Відповідач в порушення вимог закону та умов договору не у повному обсязі сплачував орендну плату за користування наданою йому земельною ділянкою у строки та у розмірі, встановленими у договорі, в результаті чого прокурор був змушений звернутись з даним позовом до суду.

З огляду на викладене та на підставі вимог ст.ст.96,206 Земельного кодексу України, ст.ст.24,25 Закону України «Про оренду землі», умов вказаного договору, в якому зазначено про обов’язок відповідача вносити орендну плату за використання земельної ділянки з періодичністю кожен місяць, про що і підписано договір, позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути борг по орендній платі за користування земельною ділянкою у сумі 13619,34грн.

Вимоги про стягнення пені цілком правомірні і обґрунтовані правилами ст.232 ГК України та умовами договору оренди земельної ділянки від 02.07.98. №2480 (пункт 3.2), якими встановлено, що у разі прострочення платежів з орендної плати за землю, орендар (відповідач) зобов’язаний сплатити пеню. Відповідач прострочив внесення плати з оренди земельної ділянки, тому вимога про стягнення пені в сумі 426,26грн. за період з 01.04.10 по 30.09.10 підлягає задоволенню.

Доводи відповідача, вказані у відзиві, спростовуються приписами ст.24 Закону України «Про оренду землі», на підставі яких орендодавець (перший позивач), як сторона договору, має право на отримання плати від орендаря (відповідача), як сторони по договору, за тимчасове користування землею.

При цьому слід зауважити, що земельний податок і орендна плата за землю, - є різні платежі з точки зору правових норм, які регулюють дані правовідносини, оскільки земельний податок сплачується на підставі закону, а орендна плата - на підставі договору. Податкова інспекція не є стороною договору оренди землі і не має права на отримання плати або стягнення боргу по орендній платі за землю. Таке право належить першому позивачу, як стороні по договору, а другий позивач, як власник земель в межах територіальної громади м. Луганська, має право отримувати та розподіляти грошові кошти, сплачені як орендну плату за користування землею. Тому прокурором цілком правомірно заявлено даний позов в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради (перший позивач) та Луганської міської ради (другий позивач).

Заперечення відповідача щодо відсутності податкових зобов’язань по оплаті за землю не стосуються суті спору по даній справі.

Докази, надані відповідачем в підтвердження відсутності боргу по даному договору, а саме: платіжні доручення на а.с.39-68, не спростовують доводів позивачів та прокурора про існування боргу в сумі 13619,34грн. за період лютого-вересня 2010 року за договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 02.07.1998, реєстрація від 02.07.1998 № 2480, оскільки жодний платіжний документ не містить посилання а ні на договір, а ні на земельну ділянку в призначенні платежу. Так, за декількома платіжними дорученнями сплачено орендну плату за землю за грудень 2009 року на суму 102850грн., за лютий 2010 (входить в період стягуваної заборгованості) - 130100грн. На підставі чого здійснені такі платежі, з якого розрахунку і яким чином надані платіжні документи підтверджують відсутність спору по даній справі, відповідач не визначив і відповідних обставин суду не довів.

За таких підстав позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.13,14,19,121 Конституції України, ст.ст.24,25 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.96,206 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст.22,33,34,44-49,79,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ, вул. «Переяславська», 50, ід. Код 13378964 на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. ім. Коцюбинського, 14, ід. Код 26070794 борг по орендній платі за землю у сумі 13619,34грн., пеню в сумі 426,26грн. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району м. Луганська, 33214812700006 в УДК в Луганської області, МФО 804013, код платежу 13050200. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ, вул. «Переяславська», 50, ід. Код 13378964 на користь:

- державного бюджету України держмито в сумі 140,46грн. на поточний рахунок 31118095700006, банк ГУДК у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ У Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, видати наказ Державній податковій інспекції у Ленінському районі у м. Луганську;

- державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 236грн., р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 264, видати наказ.

Рішення підписане 31.01.11

Суддя Р. Шеліхіна