Рішення № 13657778, 24.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.11 Справа № 6/352

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 688 220 грн. 24 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача Борисенко О.М., дов. № 1184 від 27.08.10;

від відповідача не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 688 220 грн. 24 коп., у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 450 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 187 532 грн. 88 коп., пеня за кредитом у сумі 38 054 грн. 79 коп., пеня за процентами у сумі 12 632 грн. 57 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача АДРЕСА_1, що і є адресою мешкання фізичної особи, у звязку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

в с т а н о в и в:

30.05.06 між Акціонерним поштово пенсійним банком «Аваль»в особі Луганської обласної (ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного поштово пенсійного банку «Аваль», кредитор за договором, позивач у справі) та ФОП ОСОБА_2 (позичальник за договором, відповідач у справі) було укладений Генеральну угоду про надання кредитних ресурсів № 010/11-46/62/Г, з додатковими угодами до нього. За вказаним договором банк зобовязався надати позивальнику кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цього Генерального договору, і які є його невідємними частинами.

Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди визначено, що банк надає позивальнику кредитні кошти на умовах їх забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування, інші умови надання та погашення кредиту регулюються кредитними договорами, укладеними в рамках даного Генерального договору.

03.06.08 в рамках цієї Генеральної угоди між банком та позичальником укладено кредитний договір № 010/51-00/62/Г-3, що є додатковою угодою № 2 до Генеральної угоди про надання кредитних ресурсів № 010/11-46/62/Г від 30.05.06, за умовами якого (зф змінами внесеними додатковою угодою № 010/51-00/62/Г-3/1 від 29.05.09) позивач відкриває відповідачу невідновлювальну кредитну лінію у сумі 450 000 грн. 00 коп. строком до 29.05.10 зі сплатою 29% річних.

Позивачем на виконання умов генеральної угоди за заявою відповідача від 03.06.08 та на підставі меморіального ордера № 00/62/Г-3 від 03.06.08, було надано ФОП ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 450 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п.6.1. договору відповідач зобовязаний використати кредит на зазначені в договорі цілі, і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених договором.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх обовязків за кредитним договором станом на 28.10.10 за ним утворилась заборгованість по кредиту та процентам в сумі 637 532 грн. 88 коп.

Відповідно до п.10.2 договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. За несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом та процентам нарахована пеня всього у сумі 50 687 грн. 36 коп.

Оскільки сума заборгованості за кредитом відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 450 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 187 532 грн. 88 коп., пеня за кредитом у сумі 38 054 грн. 79 коп., пеня за процентами у сумі 12 632 грн. 57 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як було наведено вище, між сторонами у справі укладено генеральну угоду про надання кредитних ресурсів № 010/11-46/62Г від 30.05.06.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов договору надав відповідачу кредитні кошти в сумі 450000 грн. 00 коп. Відповідачем вказаний факт не оспорено. Разом з цим, відповідачем договір в повному обсязі щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків виконано не було у звязку з чим за розрахунком позивача утворилась заборгованість за кредитом у сумі 450 000 грн. 00 коп. та заборгованість за процентами у сумі 187 532 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов кредитного договору надав відповідачу кредитні кошти в сумі 450000 грн. 00 коп., які останній не повернув та не забезпечив сплату відсотків.

Відповідач в свою чергу доказів належного виконання зобовязань за кредитним договором не надав та доводи позивача не оспорив.

Тобто, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 450000 грн. 00 коп. та відсотків в сумі 187532 грн. 88 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Окрім цього, вимоги щодо стягнення з відповідача пені за кредитом в сумі 38054 грн. 79 коп. та пені за відсотками в сумі 12632 грн. 57 коп. також є обґрунтованими.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909, в особі Луганської дирекції, м. Луганськ, вул. Совєтськая, 61, код 24197094, заборгованість за кредитом у сумі 450 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками у сумі 187 532 грн. 88 коп., пеня за кредитом у сумі 38 054 грн. 79 коп., пеня за відсотками у сумі 12 632 грн. 57 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 6 882 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 28.01.2011.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько