Рішення № 136577701, 15.05.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/297/26

Справа № 470/291/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС".

В позові зазначено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема Договір №71681924 від 05 липня 2025 року та Договір №6559711 від 11 серпня 2025 року. В подальшому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Деал Фінанс Груп" уклали Договір факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами до відповідача. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за Договором №71681924, в розмірі 16027,20 грн., а за Договором №6559711, в розмірі 6012,75 грн. Відповідач зобов`язання за Договорами не виконав ні перед первісним кредитором, ані перед позивачем ТОВ "Деал Фінанс Груп", що набуло право вимоги за договорами кредиту на підставі договору факторингу. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Деал Фінанс Груп" суму заборгованості за Договором надання коштів у кредит №71681924, в розмірі 16027,20 грн., суму заборгованості за Договором кредитної лінії №6559711, в розмірі 6012,75 грн., сплачений судовий збір, в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 4500,00 грн.

До початку розгляду справи по суті 24 квітня 2026 року позивач направив на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованості за Договором надання коштів у кредит №71681924, в розмірі 5512,00 грн., з яких 4240,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, а 1272,00 грн. заборгованість за відсотками, та заборгованість за Договором кредитної лінії №6559711, в розмірі 3012,75 грн., з яких 1500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1254,00 грн. заборгованість за відсотками та 258,75 грн. комісія (а.с.140-141).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відповідь на відзив відповідача, у якому його заперечення проти стягнення з нього заборгованості за відсотками, комісією та штрафними санкціями, через перебування на військовій службі по мобілізації, вважав безпідставними та недоведеними належними доказами, а тому просив слухати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с.130-131).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, направив заяву про неможливість явки до суду через перебування на військовій службі по мобілізації, також направив на адресу суду відзив на позовну заяву та пояснення по справі, в яких позовні вимоги позивача визнав лише частково в межах заборгованості за основною сумою боргу, а нарахування відсотків за кредитом, комісії на штрафних санкцій вважав такими, що суперечать ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей», оскільки він з 27 лютого 2025 року перебуває на військовій службі за мобілізацією. Також вважав витрати позивача на правову допомогу такими, що не відповідають принципам розумності та справедливості, а тому в їх стягненні просив відмовити (а.с.122-128,155-158).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05 липня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено кредитний договір №71681924, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 6000,00 грн. строком на 30 днів, зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,5% від суми кредиту за кожний день користування грошовими коштами, комісії за надання кредиту 15% від суми кредиту, що становить 900,00 грн. Вказаний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором 48472 (а.с.24-40).

09 серпня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено додаткову угоду №15529388 до вказаного кредитного договору, за якою сторони домовилися продовжити строк кредитування на 30 днів (загалом 60 днів) та в період продовження строку користування кредитом нарахування процентів здійснювати за ставкою 1,0% від суми кредиту за кожний день продовження користування грошовими коштами. Вказана додаткова угода також підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором 68817, про що свідчить довідка про ідентифікацію (а.с.41-45).

ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, про що свідчить довідка ТОВ «Європейська платіжна система» від 06 січня 2026 року, квитанція від 05 липня 2025 року та виписка по рахунку відповідача, надана АТ КБ «ПриватБанк» 01 травня 2026 року, однак останній не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 16027,20 грн., яку за договором факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року було передано ТОВ «Деал Фінанс Груп» (а.с.46-48,74-94,151-152).

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 16027,20 грн., з яких: 4240,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 1272,00 грн. заборгованість за відсотками та 10515,20 грн. заборгованість за неустойкою, однак з вказаної заборгованості позивач просив стягнути з відповідача лише 5512,00 грн. без стягнення заборгованості за неустойкою (а.с.20-22).

Крім того, 11 серпня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено договір кредитної лінії №6559711, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 1500,00 грн. строком на 351 день, зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,95% від суми кредиту за кожний день користування грошовими коштами та комісії за надання кредиту 17,25% від суми кредиту, що становить 258,75 грн. Вказаний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором 816378 (а.с.51-67).

ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, про що свідчить довідка ТОВ «Європейська платіжна система» від 12 січня 2026 року, квитанція від 11 серпня 2025 року та виписка по рахунку відповідача, надана АТ КБ «ПриватБанк» 01 травня 2026 року, однак останній не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 6012,75 грн., яку за договором факторингу №16/09/25 від 16 вересня 2025 року було передано ТОВ «Деал Фінанс Груп» (а.с.68-70,74-94,151-152,).

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 6012,75 грн., з яких: 1500,00 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 1254,00 грн. заборгованість за відсотками, 258,75 грн. заборгованість за комісією та 3000,00 грн. заборгованість за неустойкою, однак з вказаної заборгованості позивач просив стягнути з відповідача лише 3012,85 грн. без стягнення заборгованості за неустойкою (а.с.49-50).

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитних договорів та не в повному обсязі розрахувався за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу та комісією за надання кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме: за договором №71681924 від 05 липня 2025 року, в розмірі 4240,00 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу; за договором №6559711 від 11 серпня 2025 року, в розмірі 1758,75 грн., з яких 1500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 258,75 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту.

Стосовно стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за договором від 05 липня 2025 року, в розмірі 1272,00 грн. та за договором від 11 серпня 2025 року, в розмірі 1254,00 грн. то за вимогами п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Згідно розрахунків позивача, відповідачу вказані відсотки були нараховані в період з 05 липня до 08 вересня 2025 року за кредитним договором від 05 липня 2025 року та в період з 11 серпня до 06 листопада 2025 року за кредитним договором від 11 серпня 2025 року. Однак, як вбачається з копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 58 від 27 лютого 2025 року та довідки командира вказаної військової частини від 20 лютого 2023 року, відповідач з 27 лютого 2025 року перебуває на військовій службі під час мобілізації, а тому проценти за користування кредитом йому нараховуватися не повинні, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають (а.с.123,158).

Доводи відповідача про безпідставне нарахування йому заборгованості за комісією за надання кредиту, в розмірі 258,75 грн. за кредитним договором від 11 серпня 2025 року суд вважає безпідставними, оскільки за вимогами ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від нарахування вказаної комісії він як військовослужбовець, що призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, не звільняється.

Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вказаними кредитними договорами, складає 5998,75 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу пропорційно задоволеним позовним вимогам витрат на оплату судового збору, в розмірі 1873,49 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 3166,59 грн., оскільки вважає їх такими, що відповідають засадам розумності, співмірності, характеру наданої правової допомоги та реальності таких витрат (а.с11,97-107).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, заборгованість за кредитними договорами, в розмірі 5998,75 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 75 коп.) грн., а саме:

-за договором про надання коштів у кредит №71681924 від 05 липня 2025 року, в розмірі 4240,00 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу;

-за договором кредитної лінії №6559711 від 11 серпня 2025 року, в розмірі 1758,75 грн., з яких 1500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 258,75 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1873,49 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 3166,59 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, місце знаходження: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3 м. Ірпінь Київської області, 08205;

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15 травня 2026 року.

Суддя С. А. Луста