Рішення № 13657310, 18.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.11                                                                                 Справа № 26/4/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Антрацитівського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, м.Антрацит Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства ДХК „Луганськвуглеремонт”, м.Антрацит Луганської області

про стягнення 7973 грн. 37 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Зайцева Є.І., довіреність №б/н від 04.01.2011;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 7973 грн. 37 коп. за договором купівлі-продажу теплової енергії №34 від 15.10.2008.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Відзивом на позовну заяву від 13.01.2011 №01-05-0012 відповідач вимоги позову визнав та просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

15.10.2008 між позивачем - Антрацитівським міським комунальним підприємством “Теплокомуненерго” (постачальник, позивач) та відповідачем –Відкритим акціонерним товариством ДХК „Луганськвуглеремонт” (споживач, відповідач) було укладено договір №34 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі договір), за умовами якого постачальник зобов’язався здійснювати споживачу поставку теплової енергії в гарячій воді і в потрібних йому обсягах та з параметрами теплоносія, які відповідають температурному графіку, а споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п.1 договору).

Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з Додатком 1 до договору на опалення –в опалювальний період (п.2.1).

За п.3.2.6 договору споживач зобов’язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії згідно з договором.

Відповідно п.6.1 розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів приладів комерційного обліку або за їх відсутності –розрахунковим методом згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.6.2 договору).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи і не оспорюється відповідачем, позивач виконував свої зобов’язання за вищевказаним договором добросовісно, поставляв теплову енергію відповідачу у вигляді гарячої води, що підтверджується актами надання послуг за січень, лютий і березень 2010. В порушення умов договору отримані послуги відповідачем були оплачені частково, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 7973 грн. 37 коп., що підтверджується актом звірення розрахунків, підписаним обома сторонами.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачем, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.01.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ДХК „Луганськвуглеремонт”, вул.Ростовська, 42 „б”, м.Антрацит Луганської області, іден. код 00182159 на користь Антрацитівського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, м.Антрацит Луганської області, вул.Гірничорятувальна, 4, іден. код 03076618 заборгованість за договором №34 від 15.10.2008 у сумі 7973 грн. 37 коп., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 19.01.2011.

Суддя                                                             С.С. Єжова