Рішення № 13657306, 17.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.11 Справа № 16/133

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 903284 грн. 48 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Опренко М.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –Подкова І.Л., дов. Від 01.01.11 №59,

Від відповідача –Дядько Г.П., дов. Від 01.12.10. №56,

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 690523,16грн. за період червня-жовтня 2010 року відповідно до договору про постачання електричної енергії від 01.03.07 №3, інфляційні нарахування у розмірі 2305,45грн., 3%-річних у сумі 1572,83грн., пені у сумі 208883,04грн. за період з 01.06.10 по 01.11.10 на заборгованість у сумі 5699576,17грн., яка виникла за період листопад 2009-травень 2010 року і стягнута з відповідача рішенням господарського суду Луганської області від 02.09.10 у справі №17/217 (про що вказано в листі від 17.01.11, зданому у судовому засіданні 17.01.11).

Відповідач відзивом від 14.01.11. №191 визнав заявлений позов частково, але не визначив в якій саме частині. У відзиві відповідач також просить суд зменшити пеню.

Додатковим відзивом, зданим у судовому засіданні 17.01.11, відповідач визнав позовні вимоги повністю і просить зменшити розмір заявленої до стягнення неустойки на 75% при постановленні рішення у зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача щодо зменшення пені на 75% при постановленні судом рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представника позивача і відповідача, оцінивши надані докази вимог і заперечень до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову частково –зі зменшенням пені на 75% на підставі ст.83 ГПК України - і прийняття визнання позову відповідачем у вказаному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову в частині основного боргу в сумі 690523,16грн. за спожиту активну електричну енергію за вказаний період відповідно до договору про постачання електричної енергії від 01.03.07 №3 не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу надану послугу по постачанню електроенергії, суд приймає визнання відповідачем позову у вказаному розмірі.

При цьому слід вказати, що вимогами ст.625 ЦК України встановлено обов’язок боржника (відповідача), який прострочив строк виконання зобов’язання, сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Умовами договору про постачання електричної енергії від 01.03.07 №3 вказано порядок оплати споживачем недорахованої електроенергії –протягом 5 днів з дня отримання рахунків на оплату. Відповідач не оплатив у встановлений договором термін спожиту активну та реактивну електроенергію, тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 2305,45грн., 3%-річних у сумі 1572,83грн.

Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов’язку по оплаті електроенергії, зобов’язаний сплатити позивачеві –постачальнику електроенергії –неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому вказаним договором, і у відповідності до вимог ст.ст.230-232 ГК України. Тому вимоги позову в частині заявленої до стягнення пені не суперечить положенню закону та фактичним обставинам правовідносин сторін за договором про постачання електричної енергії від 01.03.07 №3 і позов в цій частині є правомірним.

Відповідно до правил ст.83 ГПК України суд має право при постановленні рішення зменшити розмір заявленої до стягнення неустойки.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив клопотання відповідача задовольнити –розмір неустойки зменшити на 75%. Керуючись приписами ст.233 ГК України, ст.83 ГПК України, суд виходив з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причин неналежного виконання зобов'язання, врахував наслідки порушення зобов'язання, невідповідність розміру стягуваної неустойки (штрафу та пені) таким наслідкам.

Юридичний аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Щодо конкретного розміру пені, який заявлено до стягнення з відповідача, та зменшення суми, що підлягає до стягнення, то це є оцінкою судом правовідносин та доказів по справі. Надані відповідачем докази в обґрунтування заявленого клопотання про зменшення пені на 75% - бухгалтерський баланс за 9 місяців 2010 року з довідками по розшифровці дебіторської та кредиторської заборгованості, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2010 року, звіт про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємства від надання послуг теплопостачання за січень-вересень 2010 року, довідки з вказаною ціною на газ –свідчать про незадовільний фінансовий стан підприємства-відповідача і про об’єктивну неспроможність своєчасно оплачувати позивачеві поставки електроенергії. Тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача щодо зменшення розміру неустойки на 75%.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,625,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,49,п.5ст.78, ст.ст.82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області, вул. ім. Баумана, 17, ід. Код 13401321 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», ід. код 31443937, на п/р 260323269060 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк»борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 690523,16грн., на р/р 2600518818 в ЛОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», м. Київ інфляційні нарахування у розмірі 2305,45грн., 3%-річних у сумі 1572,83грн., пеню у сумі 52220,76грн., державне мито в сумі 9032,84грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Видати наказ.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення підписане 19.01.11

Суддя Р. Шеліхіна