Рішення № 13656497, 01.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.11 Справа № 11/7/11

Суддя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Волгоградська, буд. 25, м.Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтербіт плюс” (пр.Металургів, буд. 2”Б”, кв. 37, м. Запоріжжя, 69006)

у присутності представників:

позивача: Денисенко Ю.О. –дов. № 155 від 04.06.2010р.;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 429,23 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з ТОВ “Інтербіт плюс” 429,23 грн., як вказано в позові, заборгованості за спожиту електроенергію.

21.12.2010р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, при цьому причиною звернення до суду із позовною заявою зазначає неналежне виконання відповідачем умов договору № 6891 від 26.12.2005р. на користування електричною енергією, в частині надання актів про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію та оплати спожитої активної електроенергії. Заборгованість відповідача складає 429,23 грн. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

26.12.2005 року між сторонами укладений договір № 6891 на користування електричною енергією, згідно умов якого постачальник (позивач у справі) зобов’язався продавати електричну енергію споживачеві (відповідачу), а останній, в свою чергу, зобов’язався оплачувати вартість використаної електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У відповідності зі ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п. 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910), договір про поставку електричної енергії є основним документом, який регламентує відношення між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем, і визначає смисл правових відносин, прав і обов’язків сторін.

Відповідно пункту 2.2.3. договору споживач зобов’язується оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 4 “Порядок розрахунків” та № 5 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Згідно з п. 6 додатка № 4 договору за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем “Акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” з урахуванням сум платежів, що надійшли від споживача.

Відповідач не виконав свої зобов’язання з надання Акту звіряння за спожиту електричну енергію. Згідно п. 6.39 Правил користування електричною енергією затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910) у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. У цьому разі відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

З 07.11.2007 року (згідно Акту про включення від 07.11.2007р.) по 30.11.2007 року відповідач не надав рапорт за спожиту електричну енергію, тому позивачем розрахунок зроблений за середньодобовим споживанням 628 Квт/г на суму 285,91 грн.

З 01.12.2007 року по 25.12.2007 року розрахунок зроблений за величенною дозволеної потужності 306 Квт/г на суму 143,32 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

22.10.2010р. на адресу відповідача направлялась претензія з вимогою про прогашення заборгованості в сумі 429,23 грн., яки відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

25.12.2007 року об’єкт ТОВ “Інтербіт плюс” за адресою: м. Запоріжжя, пр.Металургів, буд. 20 було відключено за несплату боргу за спожиту електричну енергію.

Таким чином, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Інтербіт плюс” заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 429,23 грн. заявлені позивачем обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ “Інтербіт плюс” (пр.Металургів, буд. 2”Б”, кв. 37, м.Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 31122508) на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Волгоградська, буд. 25, м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок з спеціальним режимом використання № 260313141419, МФО 313957, в ЗОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”) 429,23 основного боргу за спожиту електричну енергію. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ “Інтербіт плюс” (пр.Металургів, буд. 2”Б”, кв. 37, м.Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 31122508) на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Волгоградська, буд. 25, м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 00130926, розрахунковий рахунок № 260030231709, МФО 320627, в АТ “Сбербанк Росія”) 102,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 01.02.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 02.02.2011р.