Ухвала суду № 136562582, 14.05.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8934/25

Провадження № 2-і/461/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Яцишин В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» Лимар Галини Михайлівни про виправлення описки в судовому наказі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Галицької районного суду м. Львова перебувала справа за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

30.01.2026 року представник Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» подав до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі. Зазначив, що у судовому наказі суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 . Просить задоволити заяву та виправити описку.

Представник Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» Лимар Г.М. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом скерування судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся за зворотною адресою у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом скерування судової повістки.Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся за зворотною адресою у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням,добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Галицького районного судом м. Львова від 21.11.2025 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул.Зелена, 64, р/р НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» в м. Львові, МФО 320478, ЄДРПОУ 03348471) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2023 року по 01.10.2025 року в сумі 6096 грн. 54 коп., заборгованість за абонентське обслуговування постачання води у сумі 874 грн. 65 коп. та заборгованість за абонентське обслуговування відведення води в сумі 521грн. 59 коп. за період з 01.06.2023 року по 01.10.2025 року. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м.Львів, вул.Зелена, 64, р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ 03348471) суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про видачу судового наказу, прізвище, ім`я та по батькові боржника зазначено правильно, однак при виготовленні тексту судового наказу судом допущено описку у написанні прізвища, ім`я та по батькові боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_1 ».

Оскільки в судовому наказі при виготовленні тексту допущена описка щодо прізвища, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Частиною 4 статті 432 ЦПК України встановлено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 21.11.2025 у справі №461/8934/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Виправити описку у написанні прізвища, імені та по батькові боржника у тексті судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова від 21.11.2025 у справі №461/8934/25, та вважати правильним « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко