Рішення № 13656140, 31.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.11 р. Справа № 28/268пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євромаркет”, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк

про звернення стягнення на майно

Представники сторін:

Від позивача: Сімонов О.Р.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Євромаркет”, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 170/СМБ/І/301/4-1 від 08.06.2007р., а саме на вбудоване приміщення площею 266,4 кв.м. в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, загальною площею 265,9кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, б. 19-а, та належить ТОВ „Євромаркет” на праві власності, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації 4343000,00 грн., за рахунок реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, щодо стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №170/СМБ/301/4 від 08.06.2007р. на загальну суму в розмірі 3993381,47 грн., в т.ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту 2950000,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 443205,99 грн., прострочена заборгованість за комісією 216209,43 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків, комісії 77548,43 грн., сума інфляційних збитків за неповернутий кредит та несплачені відсотки, комісію - 306417,33 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір відновлювальної кредитної лінії №170/СМБ/301/4 від 08.06.2007р., іпотечний договір №170/СМБ/301/4-1 від 08.06.2007р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 21.12.2010р. порушив провадження у справі № 28/268пн та залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_3. Третя особа в засідання суду не зявилась, письмових пояснень по суті спору не надала.

05.01.2011р. до канцелярії господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. Суд відповідною ухвалою задовольнив клопотання відповідача.

17.01.2011р. до канцелярії господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №28/268пн до вирішення по суті справи №2-690/11, яка розглядається Кіровським районним судом м.Донецька, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Євромаркет”, про визнання кредитного договору недійсним.

У судові засідання відповідач не зявився, вимоги ухвал суду не виконав, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Не зявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявні в матеріалах справи документи достатні для вирішення спору, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України неодноразово відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

08.06.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк”, в особі Юзівського відділення Донецької обласної філії (правонаступником якого є позивач, кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (позичальник, третя особа) був підписаний договір відновлювальної кредитної лінії №170/СМБ/301/4 від 08.06.2007 р. (договір).

Згідно з умовами вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати третій особі грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (п. 1.1. договору).

За своєю правовою природою договір №170/СМБ/301/4 від 08.06.2007 р. є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо „Транш”, а у сукупності „Транші”, зі сплатою 14,5% річних за кредитом та комісій, в розмірі та порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додатку 1 цього договору, який є невідємною складовою частиною цього договору, надалі за текстом „Тарифи”, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника, що не може перевищувати 3100000,00грн., з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості : з 05.10.2007р. 2990000,00грн., з 05.01.2008р. 2985000,00грн., з 05.04.2008р. 2980000,00грн., з 05.07.2008р. 2975000,00грн., з 05.10.2008р. 2970000,00грн., з 05.01.2009р. 2965000,00грн., з 05.04.2009р. 2960000,00грн., з 05.07.2009р. 2955000,00грн., з 05.10.2009р. 2950000,00грн., з 05.01.2010р. 2600000,00грн., з 05.02.2010р. - 2100000,00грн., з 05.03.2010р. 1600000,00грн., з 05.04.2010р. - 1100000,00грн., з 05.05.2010р. 600000,00грн., 05.06.2010р. 0,00грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 05 червня 2010 року на умовах, визначених цим договором (п. 1.1.1. договору в редакції договору про внесення змін від 26.12.2007р.).

Кредит надається позичальнику на поповнення обігових коштів (п. 1.2. договору).

В п.1.3. договору відновлювальної кредитної лінії №170/СМБ/301/4 від 08.06.2007 р. передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитом за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає з майновим поручителем Товариством з обмеженою відповідальності «Євромаркет»: іпотечний договір №170/СМБ/І/301/4-1 від 08 червня 2007року.

Відповідно до п.п.3.3.6., 3.3.7. договору, позичальник зобовязаний погасити кредитору в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п.п. 1.1.1., 3.3.15. цього договору; сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п.п 2.4., 2.5. цього договору.

Цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобовязань за договором (п. 7.3. договору).

Додатковою угодою від 20.06.2008р. до договору сторони визначили тарифи на послуги з кредитування.

Факт отримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 грошових коштів підтверджено банківськими виписками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період останнього робочого дня попереднього місяця, по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом у повній сумі, за методом факт/360, де факт це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а 360 умовна кількість днів у році. При розрахунку процентів враховується день погашення кредиту (п.2.3. договору).

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок №20687170110846 відкритий в Юзівському відділені Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” (п.2.4. договору).

Відповідно до додаткової угоди від 20.06.2008р. до кредитного договору за використаний ліміт кредитної лінії комісія складає 5% річних, яка нараховується за фактичну кількість днів в періоді (28-30-31/360) та згідно фактичної заборгованості за кредитом щомісячно в останній робочій день місяця.

Нарахування та сплата комісій за користування кредитом здійснюється на рахунок №35782170110844 в Юзівському відділені Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” в порядку, в сумі та в строки, що встановлені Тарифами. У випадку, якщо в день сплати комісій вважається попередній робочий день кредитора, то днем сплати комісій вважається попередній робочий день кредитора (п.2.5. договору).

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач доводить, а позичальник не спростовує, що всупереч умовам кредитного договору, позичальник не виконував своєчасно зобовязання за кредитним договором.

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.3.2.7. договору кредитор має право у випадках, передбачених у п.п. 2.13.3., 2.15.1. цього договору, у разі порушення позичальником зобовязань, зазначених у п.п. 3.3.3. - 3.3.17. цього договору, а також, у разі порушення позичальником або третьою особою обовязків, встановлених договорами, зазначеними в п. 1.3. цього договору, за письмовим повідомленням кредитора до позичальника, в односторонньому порядку розірвати цей договір, що має наслідком дострокове протягом 5 календарних днів від дня отримання позичальником відповідної письмової вимоги кредитора, виконання позичальником всіх своїх зобовязань за договором, а саме: повернення кредиту, сплату процентів, комісій, а також сплату можливої неустойки та відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, після погашення зазначених вимог цей договір вважається розірваним.

Як встановлено судом, позивачем на адресу третьої особи було направлено лист-вимогу вих. № 170/0498 від 27.01.2010р., в якому зазначено, що в звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, банк, згідно п. 3.2.7 вимагає в односторонньому порядку розірвати цей договір, та вимагає достроково протягом 5 календарних днів від дня отримання цієї письмової вимоги, повністю погасити наявну прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 73677,22грн., прострочену заборгованість за комісією в розмірі 88786,08грн., заборгованість за кредитом в розмірі 2950000,00грн., а також пеню яка буде нарахована за кожний день простроченого платежу. В іншому випадку згідно п. 3.2.6 банк буде змушений звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобовязань відповідно до іпотечного договору № 170/СМБ/І/301/4-1 від 08.06.2007р. Докази направлення вищезазначеного листа наявні в матеріалах справи.

Вимога позивача достроково погасити заборгованість по кредиту повністю відповідає умовам договору та чинному законодавству.

Всупереч вимог ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 свої зобовязання з повернення позивачу отриманого кредиту не виконала.

Наданими до матеріалів справи банківськими виписками підтверджується заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 перед банком за кредитом 2950 000,00 грн., за відсотками 443 205,99грн., за комісією 216 209,43 грн.

У разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.1., 3.3.6.1., 3.3.14., 2.4., 2.5., цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення (п. 4.1. договору).

На підставі п.4.1 договору відновлювальної кредитної лінії №170/СМБ/301/4 від 08.06.2007 р. позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії в сумі 77548,43 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розрахунок пені позивачем здійснений з урахуванням п. 6 ст. 232 ГК України за 6 місяців з моменту виникнення зобовязань.

Здійснивши перерахунок пені, суд вважає що до стягнення підлягає пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 35177,40 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 29719,92грн. та пеня за несвоєчасне погашення комісії в сумі 11162,79 грн., а загалом пеня в сумі 76060,11 грн.

Крім того, позивач нарахував суму інфляційних збитків за неповерненим кредитом та несплаченим процентам та комісії в розмірі 306417,33грн.

За приписом ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив розрахунок інфляційних у відповідності з рекомендаціями відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, що викладені в листі Верховного суду України від 03.04.97 р. № 62-97р., встановив, що підлягають стягненню інфляційні збитки за неповерненим кредиту в розмірі 226740,93 грн. (з урахування вимоги щодо дострокового повернення кредиту), інфляційних збитків за неповерненими відсотками в розмірі 21000,14 грн., інфляційних збитків за неповерненою комісією в розмірі 8091,69 грн., загалом 255832,76 грн.

Як встановлено судом, 08.06.2007р. між позивачем та відповідачем був підписаний іпотечний договір №170/СМБ/І/301/4-1, відповідно до умов якого іпотекодавець (відповідач) передає в іпотеку іпотекодержателю (позивач) у якості забезпечення виконання позичальником (третя особа) зобовязань за договором відновлювальної кредитної лінії № 170/СМБ/301/4 від 08.06.2007 року, надалі за текстом основне зобовязання, наступне нерухоме майно вбудоване приміщення площею 266,4 кв.м., в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 265,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 14.01.1997р. за реєстровим №34 та рішення №227/10 Виконкому Ворошиловської районної ради м. Донецька від 24.06.1998р. «Про реєстрацію акціонерного товариства закритого типу «Ольвія» у товариство з обмеженою відповідальністю «Євромаркет», зареєстрованого 06.08.1998р. КП „БТІ м. Донецька”, згідно реєстраційного посвідчення в реєстровій книзі №2ДК-28 за реєстровим №3968, надалі за текстом «Предмет іпотеки» (п.1.1. іпотечного договору).

Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 4343000,00грн. (п.1.3. іпотечного договору).

Копії правоустановчих документів на предмет іпотеки наявні в матеріалах справи.

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 4.1. іпотечного договору).

У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві, або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (п. 4.6, п.4.6.1, п.4.6.2 іпотечного договору).

Як встановлено, судом даний договір посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 08.06.2007р.

Іпотечний договір №170/СМБ/І/301/4-1 від 08.06.2007р. є договором іпотеки, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про іпотеку”.

Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про іпотеку” та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку”, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Обтяження майна іпотекою зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 08.06.2007р., Державному реєстрі іпотек 08.06.2007р.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про іпотеку”, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно із ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписом ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

В матеріалах справи наявне іпотечне повідомлення, що було направлене на адресу відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки та встановлення способу реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ґрунтуються на законі, та підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №170/СМБ/301/4 від 08.06.2007 р., а саме: сума заборгованості за кредитом 2950000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 443205,99 грн., сума заборгованості за комісією 216209,43 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків, комісії в сумі 76060,11 грн., інфляційні витрати за неповерненим кредитом та несплаченим процентам та комісії 255832,76 грн.

Відповідно до п. 5.2. іпотечного договору, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України „Про третейські суди”, домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейськими суддями Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

В силу приписів статті 1 ГПК України до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, а угода про відмову від права на звернення до господарського суду вважається недійсною.

Згідно статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

За умовами пункту 11 статті 6 (на час укладення іпотечного договору пункт 7 статті 6) Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції. Наведена норма чітко визначає підвідомчість справ третейським судам і встановлює певні винятки (справи), які не можуть бути передані на розгляд третейського суду.

Таким чином, якщо згідно з положеннями чинного законодавства певне питання вирішується "судом", "у судовому порядку", "на підставі рішення суду" слід вважати, що йдеться про державні суди з огляду на висновки Конституційного суду України наведені у його рішенні від 10.01.2008 р. у справі N 1-3/2008 (N 1-рп/2008) (справа про завдання третейського суду):

"Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону України “Про третейські суди”, є здійснення ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України. Третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції (стаття 125 Конституції України), не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя, а самі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції".

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на умови закону України „Про іпотеку” виключно державними судами розглядаються спори щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.01.2011р. до канцелярії господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №28/268пн до вирішення по суті справи №2-690/11, яка розглядається Кіровським районним судом м. Донецька, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Євромаркет”, про визнання кредитного договору недійсним, оскільки рішення по цій справі може суттєво вплинути на результат розгляду справи у господарському судді Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідачем до матеріалів справи надана незасвідчена копія ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 17.01.2011р., в якій не вказано який кредитний договір визнається недійсним. Тобто, відповідачем не доведений звязок між справою №2-690/11 та справою №28/268пн.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На час вирішення даної справи, відповідачем не надано судових рішень, що набрали законної сили, якими б були визнані недійсними кредитного договору та іпотечного договору. Отже, суд не вбачає наявності перешкод для прийняття рішення на цей час.

В звязку з викладеним, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 47, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромаркет», частково.

Звернути стягнення для погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №170/СМБ/301/4 від 08.06.2007р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (83011, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк” (08150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 0039019) в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (83114, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 63, ЄДРПОУ 09334010, МФО 334011), а саме заборгованості за кредитом 2950000,00 грн., заборгованості за відсотками 443205,99 грн., заборгованості за комісією 216209,43 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків, комісії в сумі 76060,11 грн., інфляційних витрат за неповерненим кредитом та несплаченим процентам та комісії 255832,76 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25167,48грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232,92грн. на вбудоване приміщення площею 266,4 кв.м., в цокольному поверсі житлового будинку літ. А-5, загальною площею 265,9кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, б. 19-а, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромаркет» (83100, м.Донецьк, бул.Шевченко, б.19-а, ЄДРПОУ 13513971, відомостей про рахунки не має) на праві власності шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки 4343000,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні 31.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 03.02.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

Повний текст рішення підписано 03.02.2011р.