Рішення № 13656017, 12.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.11 р. Справа № 17/88пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.

за участю:

прокурора: Кравцов В.І.

представників сторін:

від позивача: Бєляєва І.В. довіреність від 11.01.11р.

від відповідачів: 1. Кузюткіна Т.В. довіреність від 01.06.10р.

2. Голівець В.М. – директор

від Державної екологічної інспекції в Донецькій області: Висоцький А.С. довіреність від 05.01.11р.

у справі за позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства “Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски, Ясинуватський район

до відповідачів: 1. Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, м. Ясинувата

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок”, м. Авдіївка

про зобов’язання виконати певні дії.

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства “Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски, Ясинуватський район звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1. Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, м. Ясинувата, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок”, м. Авдіївка про зобов’язання виконати певні дії.

Рішенням від 27.04.10р. по справі №17/88пн позовні вимоги Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства “Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски, Ясинуватський район були задоволені частково, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок” усунути перешкоди в користуванні позивачем земельної ділянки площею 4га, яка розташована на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району шляхом звільнення земельної ділянки та привести її у придатний для використання стан за цільовим призначенням.

29.06.10р. постановою Донецького апеляційного господарського суду у справі №17/88пн вказане рішення було скасовано частково, а саме, відмовлено в задоволенні позову в частині зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок” звільнити земельну ділянку площею 4га, яка розташована на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району та привести її у придатний для використання стан за цільовим призначенням.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.10р. у справі №17/88пн касаційне подання заступника прокурора м. Києва було задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 27.04.10р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.10р. – скасовані, а справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що в ході перевірки дотримання норм земельного законодавства України, був виявлений факт зайняття без достатніх правових підстав Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок” земельної ділянки площею 4га, яка розташована на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району.

26.04.10р. прокурор надав заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобов’язання відповідачів звільнити земельну ділянку площею 4га, яка розташована на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок” привести вказану земельну ділянку у стан, придатний для використання за цільовим призначенням, за власний рахунок. Вказані вимоги приймаються та розглядаються судом як остаточні.

Відповідач 1 проти позову заперечував, вважаючи, що: 1) з матеріалів позовної заяви не вбачається підтвердження запитів або надання інформації про проведення перевірок до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області щодо незаконного використання спірної земельної ділянки відповідачем 2, а отже, не було вжито заходів досудового врегулювання спірного питання; 2) договір оренди спірної земельної ділянки від 15.01.07р. ним з відповідачем 2 не укладався, його державна реєстрація не проводилась; 3) він є неналежним відповідачем по справі, оскільки, позивач є землекористувачем спірної ділянки і Ясинуватська районна державна адміністрація не могла надавати її в оренди іншим особам.

Відповідач 2 у своїх поясненнях, наданих суду, зазначив, що спірна земельна ділянка його підприємством не використовувалась та не використовується на теперішній час, вказані в акті обстеження від 11.01.11р. транспортні засоби Товариству з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок” не належать, на підприємстві не працює охоронець Галівець Е.В.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Позивач є користувачем спірної земельної ділянки на підставі Держаного акту на право постійного користування землею серія ДН №400019, виданого Донецькому інституту агропромислового виробництва відповідно до рішення Пісківської сільської ради від 17 травня 1995року, яке зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування 16 червня 1995року за №2. Цільове призначення земельної ділянки - виробництво сільськогосподарської продукції.

15.01.2007р. між Ясинуватською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок” був підписаний договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка (землі сільськогосподарського призначення), яка знаходяться на території Пісківської сільської ради, загальною площею 4га.

Відповідно до п. 8. вказаного договору, строк його дії було передбачено 10 років, з умовою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та укладення договору оренди землі, згідно Закону України „Про оренду землі”.

15.10.09р. Державною екологічною інспекцією у Донецькій області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, на підставі якої складено акт №06-202, в якому зазначено, що видобуток піску, розроблення кар’єру здійснюється відповідачем 2 без відповідних дозвільних та правовстановлюючих документів, внаслідок чого були засмічені поверховими породами прилеглі земельні ділянки, відсипані три технологічні дороги.

Ухвалою від 21.12.10р. суд зобов’язав сторін, разом з Відділом Держкомзему у м. Ясинувата та Державну екологічну інспекцію в Донецькій області здійснити сумісне обстеження та скласти акт перевірки користування спірною земельною ділянкою відповідачам 2.

Відповідно до акту комісійного обстеження земельної ділянки біля с. Водяне Пісківської сільської ради Ясинуватського району від 11.01.11р. було встановлено, що здійснюється завантаження екскаватором б/н, Э-100IIД транспортних засобів у кількості 6 одиниць (КАМАЗ АН5546СТ, КАМАЗ АН5561ВТ, ЗИЛ 48788ЕВ, МАЗ 02034ЕО, ЗИЛ 02287ЕН, МАЗ АН3392НО). Крім того, зі слів охоронця Галівця Е.В. він лише охороняє транспортні засоби, в трудових відносинах не перебуває, підписувати акт відмовився.

Суд одразу зазначає, що доказів належності вказаних транспортних засобів підприємству відповідача 2 ненадано. Також, не надано доказів наявності трудових відносин Галівця Е.В.

Оцінюючи матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок” наведене в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003р № 963-ІV.

За приписами цієї норми закону, самовільне зайняття земельних ділянок – це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування з земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ст. 126 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про оренду землі” (в редекції, що діяла на моменти підписання договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, яка проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 210 ЦК України якщо правочин підлягає державній реєстрації, то він є вчиненим саме з моменту такої реєстрації.

Частиною 3 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 15.01.2007р. - не відбулась.

Отже, факт підписання між відповідачем 1 та відповідачем 2 договору оренди земельної ділянки, в силу ст. 126 ЗК України, ст. 20 Закону України „Про оренду землі”, ст. 210 ЦК України, ч. 3 ст. 640 ЦК України, не порушує права позивача, як користувача спірної земельної ділянки, оскільки, він не є вчиненим правочином.

Також, суд вважає що акти перевірки від 15.10.09р. та 11.01.11р. не є доказами того, що саме з боку відповідача 2 має місце самовільне зайняття спірної земельної ділянки, оскільки: а) вказівка в акті від 15.10.09р. про проведення робіт з видобутку відповідачем 2 зроблена з посиланням на лист СБУ в Донецькій області від 13.10.09р. №56/6/4-3479нт, який суду не надано; представники відповідачів не приймали участь при проведенні перевірки; б) акт від 11.01.11р. складений зі слів особи, Галівця Е.В., яка не знаходиться в трудових, факт належності автомобілів відповідачу 2 не підтверджений жодним доказом

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства “Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. Піски, Ясинуватський район до відповідачів: 1. Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, м. Ясинувата, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудпісок”, м. Авдіївка про зобов’язання виконати певні дії - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства “Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” (86053, Донецька обл. Ясинуватський район, с. Піски, вул. Стадіонна, 15, ік. 34590782) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 85грн.

Стягнути з Державного підприємства “Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” (86053, Донецька обл. Ясинуватський район, с. Піски, вул. Стадіонна, 15, ік. 34590782) на користь державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Повний текст рішення підписано 17.01.2011р.

Рішення набирає законної сили 28.01.2011р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сковородіна О.М.