Ухвала суду № 136551013, 08.05.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5006/25

6/465/172/26

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Штокало С.-М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від третіх осіб, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Приватний нотаріус Юрчук Ірина Андріївна,-

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець Меленчук В.І. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб (в порядку ст. 53 ЗУ "Про виконавче провадження" посилаючись на те, що на його перебуває виконавче провадження №79630438 з примусового виконання виконавчого листа №465/5006/25 від 04.11.2025 року, виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що станом на 03.06.2025 згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США (41,6184 грн./1 дол. США) становить 1 664 736 (один міліон шістсот шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять шість) гривень в межах вартості майна, яке входить до складу спадщини успадкованого нею після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.11.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79630438, яка в установленому законом порядку була направлена сторонам виконавчого провадження.

Станом на 14 січня 2026 року рішення суду, яке набрало законної сили, боржницею добровільно не виконано, доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на його реальне виконання, приватному виконавцю не надано.

З метою встановлення майнового стану боржниці приватним виконавцем вжито всі передбачені законом заходи, зокрема отримано інформацію з державних реєстрів.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.11.2025 року №454243607 встановлено, що у власності ОСОБА_2 відсутнє зареєстроване будь-яке нерухоме майно.

Згідно відповіді МВС на запит щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної податкової служби України встановлено, що боржниця ОСОБА_2 не отримує доходи та не працевлаштована.

Згідно відповіді банківських установ встановлено, що у боржниці відсутні відкриті рахунки в банках.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України встановлено, що особу не знайдено в РЗО, а відтак боржниця не отримує будь-якого доходу.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.2025 року (спадкова справа №08/2022), виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Юрчук Іриною Андріївною, зареєстровано в реєстрі за №8 встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сестра громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається зокрема з грошових вкладів з відповідними до них відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходяться на рахунках в АТ «КРЕДОБАНК»:

На рахунку № НОМЕР_2 сума залишку 5,10 доларів США (п`ять доларів США 10 центів), відкритого 22.05.2015 року;

На рахунку № НОМЕР_3 (рахунок відкрито до депозитного договору 915402 від 04.06.2003 року) сума залишку 5400,00 доларів США (п`ять тисяч чотириста доларів США 00 центів), відкритого 21.08.2010 року.

Заповідальне розпорядження, складене у АТ «КРЕДОБАНК», відсутнє.

Отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.2025 року, боржниця де-юре набула право власності на грошові кошти, що зберігаються на рахунках в АТ «КРЕДОБАНК». Однак, фактичного переоформлення рахунків на своє ім`я або зняття коштів ОСОБА_2 з невідомих причин не здійснила. Як наслідок, грошові кошти, які за законом вже належать боржниці, номінально продовжують обліковуватися на рахунках померлої особи ( ОСОБА_3 ).

Приватним виконавцем Меленчуком В.І. було підготовлено вимогу приватного виконавця від 28.11.2025 року №16634 до АТ «КРЕДОБАНК» про повідомлення інформації про строки закінчення договорів банківських вкладів /депозитних рахунків, які належать померлій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомлення інформації про спосіб/процедуру виконання вимог виконавчого документа в частині звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться у АТ «КРЕДОБАНК» на рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

У відповідь на вимогу приватного виконавця, АТ «КРЕДОБАНК» у своєму листі від 08.12.2025 року №86-7101бт/25 повідомили, дата закінчення депозитного договору 14.12.2025 року та договір передбачає автоматичну пролонгацію терміном на 9 місяців однак, така відповідь АТ «КРЕДОБАНК» надійшла до приватного виконавця 15.12.2025 року, тобто наступного дня після закінчення депозитного договору.

Таким чином, виникла ситуація, за якої майно (кошти) належить боржнику на підставі свідоцтва про право на спадщину, але перебуває у володінні третьої особи (банку) на рахунках спадкодавця.

Франківський районний суд м. Львова у виконавчому листі №465/5006/25 прямо визначив спосіб виконання рішення, а саме: «за рахунок успадкованого майна». Таке формулювання зобов`язує виконавця звернути стягнення саме на ті активи, які перейшли у власність ОСОБА_2 в порядку спадкування.

28.04.2026 від приватного виконавця Меленчука В.І. через систему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення даних у поданні про звернення стягнення на грошові кошти в якій він просив суд зобов`язати АТ «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862) здійснити примусове списання грошових коштів, що належать боржнику ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в межах вартості майна, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 (правильний РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме на грошові кошти (в тому числі відсотки), що обліковуються на рахунках у АТ «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862) № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 шляхом продажу наявних на рахунках ОСОБА_3 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення перерахування та перерахувати отримані кошти в національній валюті (гривня) на рахунок приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, РНОКПП: НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», для задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні №79630438».

08.05.2026 від представника АТ «КРЕДОБАНК» надійшли письмові пояснення в яких останній зазначив, що в АТ «КРЕДОБАНК» відсутні будь-які договірні та інші відносини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 . Дана фізична особа не є клієнтом чи контрагентом Банку, не користується послугами Банку, зокрема не зверталась до банку щодо отримання спадкового майна коштів на рахунку ОСОБА_3 , жодних документів чи вимог до банку не подавала. В банку відсутня інформація, хто є спадкоємцем/спадкоємцями ОСОБА_3 . Враховуючи викладене в АТ «КРЕДОБАНК» станом на теперішній час немає підстав вважати, що АТ «КРЕДОБАНК» має заборгованість перед ОСОБА_2 .

Виходячи зі змісту ч.ч.1,7 ст. 440 ЦПК України, суд за заявою приватного виконавця вирішує питання про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Вирішення даного питання має бути предметом судового розгляду у даному випадку.

Натомість в поданні приватний виконавець Меленчук В.І. просить суд постановити ухвалу, якою встановити спосіб та процедуру звернення стягнення на грошові кошти.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Оскільки згідно ч. 4 ст. 440 ЦПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №465/5006/25, який виданий Франківським районним судом м. Львова 04.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. відкрито виконавче провадження №79630438 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000 доларів США, в межах вартості майна, яке входить до складу спадщини успадкованого нею після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18.11.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79630438, яка в установленому законом порядку була направлена сторонам виконавчого провадження.

28.11.2025 приватним виконавцем винесено вимогу, якою просив повідомити йому про строки закінчення договорів банківських вкладів/депозитних договорів у вищезазначених банківських установах. Повідомити приватному виконавцю про спосіб/процедуру виконання вимог виконавчого документу в частині звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться у вищезазначених банківських установах.

Згідно відповіді Державної податкової служби України встановлено, що боржниця ОСОБА_2 не отримує доходи та не працевлаштована.

Згідно відповіді МВС на запит щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України встановлено, що особу не знайдено в РЗО, а відтак боржниця не отримує будь-якого доходу.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.11.2025 року №454243607 встановлено, що у власності ОСОБА_2 відсутнє зареєстроване будь-яке нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.2025 року (спадкова справа №08/2022), виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Юрчук Іриною Андріївною, зареєстровано в реєстрі за №8 встановлено, що спадкоємцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сестра громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

З листа АТ «КРЕДОБАНК» від 08.12.2025 вбачається, що в клієнта ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 (у валюті дол. США) від 21.08.2010 року до депозитного договору №26303012351 від 04.06.2003 року. Дата закінчення депозитного договору 14.12.2025 року, договір передбачає автоматичну пролонгацію терміном на 9 місяців.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.1 ч.1ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1,7,8 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Даних про те, що боржник добровільно задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі матеріали справи не містять, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подання приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від третіх осіб, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Приватний нотаріус Юрчук Ірина Андріївна задовольнити.

Зобов`язати АТ «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862) здійснити примусове списання грошових коштів, що належать боржнику ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в межах вартості майна, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а саме на грошові кошти (в тому числі відсотки), що обліковуються на рахунках у АТ «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ 09807862) №: НОМЕР_2 та №: НОМЕР_3 шляхом продажу наявних на рахунках ОСОБА_3 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення перерахування та перерахувати отримані кошти в національній валюті (гривня) на рахунок приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, РНОКПП НОМЕР_5 №: НОМЕР_6 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», для задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні № 79630438.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.05.2026.

Суддя Мартьянова С.М.