Рішення № 13654910, 20.01.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.11 р. Справа № 1/252

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 19 656 грн. 19 коп.

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Літвінова Д.В. - представник

Від відповідача: не зявився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерна товариство “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 19 656 грн. 19 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: договір про надання овердрафту (кредитний договір) № 06/2 від 04.07.2005р., додаткові угоди №№ 1 від 04.07.2005р., 2 від 01.08.2005р., 3 від 01.09.2005р. до вказаного договору, заяву на отримання кредиту в формі овердрафту від 01.07.2005р., розрахунок заборгованості.

В судове засідання 28.12.2010р. відповідач не зявився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений.

Однак, у наступне судове засідання відповідач знову не зявився, незважаючи на повідомлення належним чином про розгляд справи. Він не скористався своїм правом на захист прав та інтересів, відзив не надав. Незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні в матеріалах справи документи достатні для вирішення спору по суті, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 04.07.2005р. між Відкритим акціонерним товариством “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” відділення № 6 в м. Краматорську (правонаступником якого є позивач) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (клієнтом) був укладений договір про надання овердрафту № 06/2, відповідно до якого банк зобовязався надати клієнту (відповідачу) довгостроковий кредит в формі овердрафту на строк з 04.07.2005р. до 03.07.2006р. у випадку відсутності або недостачі коштів на поточному рахунку клієнта для ведення операцій, повязаних з господарською діяльністю підприємства (розрахунків за товари, послуги та інші витрати в процесі його виробничої діяльності), шляхом дозволу дебетування поточного рахунку клієнта протягом операційного дня в рамках встановленого ліміту овердрафту. Овердрафт надається окремим траншами строком не більше 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 1.2 договору клієнту (відповідачу) встановлюється ліміт овердрафту у розмірі 20% від кредитових надходжень за попередній календарний місяць на поточний рахунок клієнта (відповідача), що на дату укладення договору складає суму 12 000 грн. 00 коп.

Встановлений ліміт кредитування щомісячно перераховується банком в перший робочий день місяця згідно суми кредитових надходжень на поточний рахунок клієнта за попередній календарний місяць. Одночасно між банком і клієнтом укладається додаткова угода з визначенням ліміту кредитування на період: з дати наступної за першим робочим днем поточного місяця по перший робочий день наступного місяця (дати закінчення договору). У разі зменшення розрахункової суми ліміту клієнт (відповідач) зобовязується протягом одного банківського дня погасити суму перевищення заборгованості над встановленим лімітом.

Згідно з пунктом 1.3 договору плата за користування овердрафтом встановлюється у розмірі 24% річних та щомісячно коректирується з врахуванням перевищення поточного індексу інфляції за відповідний період, над пргнозуємим індексом інфляції, який публікується КМУ.

Пунктом 1.4 договору сторони передбачили, що строки надання кожного траншу у межах дії договору визначаються у додаткових угодах до нього.

Додатковою угодою № 1 від 04.07.2005р. був встановлений ліміт кредитування в сумі 1 200 грн. 00 коп. строком з 04.07.2005р. по 02.08.2005р.

Укладеною сторонами додатковою угодою № 2 від 01.08.2005р. було визначено, що кредитові звороти з 01.07.2005р. по 31.07.2005р. за рахунком клієнта складали 104 040 грн. 00 коп. Клієнту встановлений ліміт овердрафту в розмірі 20% від кредитових надходжень за червень 2005р., що становить 20 800 грн. 00 коп. строком з 02.08.2005р. до 01.09.2005р.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 01.09.2005р. кредитові звороти з 01.08.2005р. по 31.08.2005р. за рахунком клієнта складали 98 600 грн. 00 коп. Клієнту був встановлений ліміт овердрафту в розмірі 20% від кредитових надходжень за серпень 2005р., що становить 19 700 грн. 00 коп. строком з 02.09.2005р. до 01.10.2005р.

Загальні умови виконання зобовязань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить статті 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобовязання, надав кредит у сумі, яка визначена договором та додатковими угодами до нього, що підтверджується банківським витягом з рахунку відповідача. Проте, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 19 656 грн. 19 коп., у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84300, АДРЕСА_1, номер свідоцтва про державну реєстрацію: НОМЕР_3 від 22.09.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_4 у ВАТ “АКБ “Капітал”, МФО 334828) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837, п/р № 2909298001 у ПАТ “АКБ “Капітал”, код банку 334828) заборгованість за кредитом у сумі 19 656 грн. 19 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 196 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в засіданні, воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Азарова З.П.