Ухвала суду № 136534421, 20.03.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13348/25

1-кс/569/2472/26

УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності майора поліції ОСОБА_4 , (далі слідчий), погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №42025180000000031 від 11.06.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025180000000031, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням римінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою головним лікарем (директором) Комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради, всупереч інтересам служби, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи реальну можливість виконати свої службові обов`язки належним чином, всупереч вимог п. 6.9.11. Статуту КП «РОПЦ» РОР, п. 5.2.3. змін до Колективного договору на 2019-2022 роки, п.п. 16 п. 6 розділу II Контрактів та п. 2.8. розділу 2 посадової інструкції, упродовж 2023-2024 років видав накази про встановлення надбавок до посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам КП «РОПЦ» РОР, що перевищує 50%, внаслідок чого упродовж квітня-грудня 2023 року та січня-липня 2024 року, двадцяти трьом працівникам зайво нараховано та виплачено заробітну плату, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску на загальну суму 2 976 876 (два мільйони дев`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 51 копійка, чим завдано матеріальної шкоди КП «РОПЦ» РОР на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто відповідно до частини 4 примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Так, відповідно до Контракту від 18.05.2018 № 162 (зі змінами, внесеними додатковою угодою №2 від 04.05.2020 Контракт №212 від 04.05.2020) з головним лікарем комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області (далі Контракт), ОСОБА_6 призначено на посаду головного лікаря комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради (далі КП «РОПЦ» РОР), на термін з 18.05.2018 по 17.05.2023.

У відповідності до розпорядження голови Рівненської обласної ради від 12.05.2023 №56 ОСОБА_6 призначено на посаду директора комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради на термін з 18.05.2023 по дату видачі відповідного розпорядження голови обласної ради про проведення конкурсу на зайняття посади керівника згідно з вимогами чинного законодавства, але не пізніше шести місяців після припинення чи скасування воєнного стану та укладено Контракт №282 від 12.05.2023 з директором комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради, що є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи з 18.05.2018 по 17.05.2023 посаду головного лікаря КП «РОПЦ» РОР відповідно до Контракту від 18.05.2018 № 162 (змінами внесеними додатковою угодою №2 від 04.05.2020 Контракт №212 від 04.05.2020) та у відповідності до розпорядження голови Рівненської обласної ради від 12.05.2023 №56 директора КП «РОПЦ» РОР терміном з 18.05.2023 до 03.09.2024, тобто обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Так, КП «РОПЦ» РОР свою діяльність здійснює відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Рівненської обласної ради від 26.04.2024 №888 (попередні редакції Статутів затверджені рішеннями від 02.06.2021 №179, від 17.03.2023 №650).

У відповідності до Статуту КП «РОПЦ» РОР керівництво поточною діяльністю КП «РОПЦ» РОР здійснює головний лікар (директор) КП «РОПЦ» РОР (далі Керівник), який призначається Рівненською обласною радою шляхом укладання контракту.

Згідно зі Статутом до компетенції Керівника відноситься:

визначення порядку оплати праці працівників (п. 6.9.6.);

розпорядження коштами та майном відповідно до чинногозаконодавства та Статуту (п. 6.9.11.).

Відповідно до п. 6.11. Статуту Керівник у межах своєї компетенції видає накази, розпорядження, обов`язкові для виконання усіма працівниками та здійснює контроль за їх виконанням.

Протягом 2022-2023 років та січня-липня 2024 року КП «РОПЦ» РОР діяло на підставі Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом на 2019-2022 роки (зі змінами, які схвалені на зборах трудового колективу КП «РОПЦ» РОР 27.02.2020), який укладений з метою регулювання виробничих, трудових та соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та адміністрації КП «РОПЦ» РОР.

Умови колективного договору укладені відповідно до чинного законодавства України та Статуту КП «РОПЦ» РОР та є обов`язковими для виконання сторонами договору.

Визначено, що пунктом 5.2.3. змін до Колективного договору на 2019-2022 роки, адміністрація КП «РОПЦ» РОР зобов`язується встановлювати надбавки у розмірі до 50% посадового окладу: за складність і напруженість в роботі, за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи. Граничний розмір цих надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50% посадового окладу.

У відповідності до п. 2.8. розділу 2 посадової інструкції директора КП «РОПЦ» РОР від 03.04.2023, директор забезпечує виконання колективного договору.

Окрім цього, відповідно до розділу 3 посадової інструкції директора КП «РОПЦ» РОР, директор має право:

видавати в межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх структурних підрозділів та працівників (п. 3.4.);

застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства (п. 3.5.).

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Контракту № 212 від 04.05.2020 (зі змінами, внесеними додатковими угодами №1 від 24.01.2022 та №2 від 03.04.2023) та Контракту №282 від 12.05.2023 Керівник підприємства має право видавати у межах своїх повноважень накази та розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства, розпоряджатися коштами підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством та фінансовим планом підприємства, визначати розмір заробітної плати, застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства, а також згідно з п.п. 16 п. 6 розділу II Контрактів Керівник зобов`язаний забезпечити виконання вимог Колективного договору.

У відповідності до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Також, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV визначено, що відповідальність за недостовірність даних відображених в первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою головним лікарем (директором) КП «РОПЦ» РОР, всупереч інтересам служби, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи реальну можливість виконати свої службові обов`язки належним чином, всупереч вимог п. 6.9.11. Статуту КП «РОПЦ» РОР, п. 5.2.3. змін до Колективного договору на 2019-2022 роки, п.п. 16 п. 6 розділу II Контрактів та п. 2.8. розділу 2 посадової інструкції,перебуваючи за адресою: вулиця Олександра Олеся, будинок 12Б, місто Рівне, Рівненської області, видав наступні накази:

- 05 квітня 2023 року видав наказ «Про встановлення надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам центру» № 93-ос, яким встановлено ОСОБА_7 медичному директору з клінічної онкології відділу адміністрації надбавку в розмірі 75% посадового окладу за складність, напруженість у роботі з 05.04.2023;

- 01 січня 2024 року видав наказ «Про надання надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам центру» № 7-ос, яким встановлено ОСОБА_8 начальнику планово-економічного відділу надбавку в розмірі 150 % посадового окладу за складність, напруженість у роботі з 01.01.2024 по 31.12.2024; ОСОБА_9 головному бухгалтеру бухгалтерського відділу надбавку в розмірі 150 % посадового окладу за складність, напруженість у роботі з 01.01.2024 по 31.12.2024;

- 01 квітня 2024 року видав наказ «Про диференціацію заробітної плати працівникам центру» № 63/1-од, яким встановлено бухгалтеру надбавку за складність та напруженість в роботі у розмірі 100 % до посадового окладу; бухгалтеру І категорії надбавку за складність та напруженість в роботі у розмірі 150 % до посадового окладу; економісту надбавку за складність та напруженість в роботі у розмірі 150 % до посадового окладу; провідному економісту надбавку за складність га напруженість в роботі у розмірі 150 % до посадового окладу; інженеру-програмісту бухгалтерського відділу надбавку за складність та напруженість в роботі у розмірі 150 % до посадового окладу; юристу І категорії надбавку за складність та напруженість в роботі у розмірі 150 % до посадового окладу; провідному юристу надбавку за склаладність та напруженість в роботі у розмірі 150 % до посадового окладу; водіям надбавку за склаладність та напруженість в роботі у розмірі 100 % до посадового окладу;

- 01 травня 2024 року видав наказ «Про встановлення надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі працівникам центру» № 98-ос, яким встановлено ОСОБА_7 заступнику медичного директора з клінічної онкології відділу адміністрації надбавку в розмірі 100% посадового окладу за складність, напруженість у роботі з 01.05.2024;

- 30 травня 2024 року видав наказ «Про встановлення надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі Лілії КУРУШИНІЙ» № 112/1-ос, яким встановлено ОСОБА_10 медичному директору з хірургічної роботи надбавку в розмірі 75% посадового окладу за складність, напруженість у роботі з 01.06.2024, встановивши таким чином працівникам КП «РОПЦ» РОР надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі у розмірі, що перевищує 50%, внаслідок чого упродовж квітня-грудня 2023 року та січня-липня 2024 року, двадцяти трьом працівникам зайво нараховано та виплачено заробітну плату, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску на загальну суму 2 976 876 (два мільйони дев`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 51 копійка, а саме: медичному директору з клінічної онкології відділу адміністрації ОСОБА_7 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 219 279 (двісті дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) гривень 34 копійки, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 48 241 (сорок вісім тисяч двісті сорок одну) гривню 45 копійок; головному бухгалтеру ОСОБА_9 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 307 562 (триста сім тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 12 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 67 663 (шістдесят сім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 67 копійок; заступнику головного бухгалтера ОСОБА_8 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 311 002 (триста одинадцять тисяч дві) гривні 18 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 68 420 (шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 48 копійок; заступнику головного лікаря з хірургічної роботи ОСОБА_10 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 8 415 (вісім тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 00 копійок; бухгалтеру 1 категорії ОСОБА_11 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 98 713 (дев`яносто вісім тисяч сімсот тринадцять тисяч) гривень 05 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 21 716 (двадцять одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 87 копійок; бухгалтеру 1 категорії ОСОБА_12 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 89 739 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 14 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 19 742 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 61 копійку; бухгалтеру 1 категорії ОСОБА_13 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 101 419 (сто одна тисяча чотириста дев`ятнадцять) гривень 56 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 22 312 (двадцять дві тисячі триста дванадцять) гривень 30 копійок; бухгалтеру 1 категорії ОСОБА_14 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 79 643 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 47 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 17 521 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять одну) гривню 56 копійок; бухгалтеру 1 категорії ОСОБА_15 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 97 591 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот дев`яносто одну) гривню 31 копійку, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 21 470 (двадцять одну тисячу чотириста сімдесят) гривень 09 копійок; бухгалтеру 1 категорії ОСОБА_16 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 85 252 (вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 19 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 18 755 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 48 копійок; бухгалтеру ОСОБА_17 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 41 066 (сорок одну тисячу шістдесят шість) гривень 58 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 9 034 (дев`ять тисяч тридцять чотири) гривні 65 копійок; бухгалтеру 1 категорії ОСОБА_18 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 90 356 (дев`яносто тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 09 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 19 878 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 34 копійки; бухгалтеру 1 категорії ОСОБА_19 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 103 200 (сто три тисячі двісті) гривень 00 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 22 704 (двадцять дві тисячі сімсот чотири) гривні 00 копійок; провідному економісту ОСОБА_20 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 96 888 (дев`яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 14 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 21 315 (двадцять одну тисячу триста п`ятнадцять) гривень 39 копійок; економісту ОСОБА_21 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 90 300 (дев`яносто тисяч триста) гривень 00 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 19 866 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 00 копійок; провідному юристконсульту ОСОБА_22 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 90 391 (дев`яносто тисяч триста дев`яносто одна) гривня 31 копійка, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 19 886 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 09 копійок; юристконсульту 1 категорії ОСОБА_23 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 100 620 (сто тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 22 136 (двадцять дві тисячі сто тридцять шість) гривень 40 копійок; юристконсульту 1 категорії ОСОБА_24 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 51 600 (п`ятдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 11 352 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 00 копійок; інженеру-програмісту ОСОБА_25 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 95 347 (дев`яносто п`ять тисяч триста сорок сім) гривень 83 копійки, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 20 976 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 52 копійки; інженеру-програмісту ОСОБА_26 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 97 591 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 31 копійка, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 21 470 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 09 копійок; водієві ОСОБА_27 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 45 799 (сорок п`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 74 копійки, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 10 075 (десять тисяч сімдесят п`ять) гривень 94 копійки; водієві ОСОБА_28 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 50 141 (п`ятдесят тисяч сто сорок одна) гривня 09 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 11 031 (одинадцять тисяч тридцять одна) гривня 04 копійки; старшому інспектору з кадрів ОСОБА_29 , зайво нараховано та виплачено заробітну плату внаслідок завищення розміру надбавки за складність та напруженість в роботі у сумі 58 308 (п`ятдесят вісім тисяч триста вісім) гривень 30 копійок, а також нараховано та сплачено єдиного соціального внеску в сумі 12 827 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 83 копійки.

17.03.2026 на підставі зібраних доказів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Купновичі, Самбірського району Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , лікарю-хірургу КП «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «РОПЦ» РОР за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 №13-17-04-06/46 від 07.04.2025, складеним Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області; висновком судової економічної експертизи № СЕ25-188/5 від 22.12.2025; висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/118-25/14897-ПЧ від 16.10.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше

З огляду на викладене, на даний час у кримінальному провадженні існують підстави для арешту майна ОСОБА_30 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_31 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить наступне майно:

Земельна ділянка із кадастровим номером 5624680700:02:008:0114, площею 0.1839 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21375175;

Гараж 2, розташований в автогаражному кооперативі «Колесо», що за адресою: вулиця Михайла Старицького, 19а, місто Рівне, Рівненська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26417687;

Легковий автомобіль марки SkodaKodiaq, 2020 року випуску, номер кузова, шасі (рами) VIN: НОМЕР_2 , держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Факт належності на праві приватної власності ОСОБА_6 вказаного майна підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 446516425 від 06.10.2025, інформаційною довідкою з Державного земельного кадастру та реєстраційною карткою транспортного засобу.

Окрім цього, згідно з декларацією особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, поданою ОСОБА_6 , у останнього наявні грошові кошти у сумі 500 000 гривень, які розміщені на банківському рахунку, відкритому у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ: 23697280.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Одночасно з цим, вимоги ч.1 ст. 173 КПК України та абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України слід застосовувати у сукупності із приписами ч. 11 ст. 170 КПК України.

Так, заборона або обмеження користування, розпорядження майном застосовується лише у разі, коли вже існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. В той же час, для накладення арешту шляхом заборони відчуження об`єкту (зміни власника) достатньо встановити наявність у особи правомочності відчужити та можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити відповідне майно.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, свідчать про наявність передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків щодо можливості відчуження останнім належного йому на праві приватної власності майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права розпорядження та відчуження на земельну ділянку із кадастровим номером 5624680700:02:008:0114, площею 0.1839 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21375175; гараж 2, розташований в автогаражному кооперативі «Колесо», що за адресою: вулиця Михайла Старицького, 19а, місто Рівне, Рівненська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26417687; легковий автомобіль марки Skoda Kodiaq, 2020 року випуску, номер кузова, шасі (рами) VIN: НОМЕР_2 , держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Накласти арешт, що полягає у забороні права розпорядження та користування на безготівкові грошові кошти, які знаходяться на рахунках підозрюваного ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ: 23697280.

Зупинити видаткові операції по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Після пред`явлення ухвали, кошти на зазначених рахунках заарештувати негайно, про що зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку в ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання в банківську установу, а також дати, часу її виконання й суми арештованих коштів.

Зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи направляти виписки (довідки) із зазначенням даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою суми залишку, дати і часу зміни до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області розташованого за адресою: м. Рівне, вул. М.Хвильового, будинок 2.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_32