Ухвала суду № 136532545, 12.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3269/26

2/296/2949/26

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

12 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою судді від 24 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Таким чином, строк усунення недоліків позовної заяви до 30 березня 2026 року включно.

06 квітня 2026 року до суду від представника позивача адвоката Шматко Н. Г. надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви з метою узгодження позиції з клієнтом щодо усунення недоліків позовної заяви.

У період з 06 квітня 2026 року по 16 квітня 2026 року включно головуюча суддя Пилипюк Л. М. перебувала у відпустці.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шматко Н. Г. не виконали вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунули встановлені недоліки. При цьому слід зазначити, що позивач і його представник мали достатньо часу для виконання вимог ухвали, у зв`язку з чим відсутні підстави для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК