Ухвала суду № 136532547, 14.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/925/26

1-кп/296/382/26

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ПрАТ ««Страхова компанія «Перша» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026060640000035 від 13.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира громадянки України, фізичної особи-підприємця, з вищою освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

17.12.2025 близько 16 год 20 хв ОСОБА_4 , як водій керувала технічно справним транспортним засобом марки Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась ним по вул. Леха Качинського зі сторони площі Соборної в напрямку вул. Чуднівська в м. Житомирі.

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку № 11 по вул. Леха Качинського та позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України, на якому перебував пішохід, проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшила швидкість та в подальшому не зупинила свій транспортний засіб перед пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходу, не врахувала дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Леха Качинського в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву медіальної (внутрішньої) колатеральної зв?язки правого колінного суглобу, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів п. 2.3б), п. 12.3, 18.1 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Під час судового засідання обвинувачена свою винуватість у пред`явленому їй обвинувачені визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та провадження у справі закрити.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмове клопотання, в якому вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, проти закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням не заперечує, оскільки обвинувачена повністю відшкодувала заподіяну їй шкоду в повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , не заперечила щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Водночас просила цивільний позов задовольнити частково, а саме стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Перша» витрати на лікування, відшкодування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, та страхового відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, її захисника, потерпілої, її представника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, не керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилась з потерпілим, яка зазначила, що жодних претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченої відносно зазначеної ДТП не має, суд переконався, що позиція обвинуваченої та позиція потерпілої є добровільною та істинною.

За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі підлягає закриттю.

З положень ч. 1 ст. 129 КПК випливає, що вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За таких обставин, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду. Водночас потерпіла має право право на звернення до суду про відшкодування завданої шкоди з ПрАТ ««Страхова компанія «Перша»в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід у судовому провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави 13492 грн 40 коп витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. ст. 392 395 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження №12026060640000035 від 13.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Речовий доказ DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:

- на залучення експертів для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час досудового розслідування становлять 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA4489999803130100115000006797; Код класифікації доходів: 24060300;

- на залучення експертів для проведення транспортної-трасологічної експертизи Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час досудового розслідування становлять 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA4489999803130100115000006797; Код класифікації доходів: 24060300;

- на залучення експертів для проведення судової експертизи механізму та обставин ДТП під час досудового розслідування становлять 6361 (шість тисяч триста шістдесят одна) гривня 20 копійок. Код ЄДРПОУ: 02883096 IBAN: UA 678201720313221001201009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1