Ухвала суду № 136532323, 13.05.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/583/26

провадження № 2/166/457/26

УХВАЛА

іменем України

13 травня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. 07 квітня 2026 року звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 31.03.2023 в розмірі 18533,29 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд справи призначено на 08 год. 30 хв. 13 травня 2026 року.

До початку розгляду справи по суті 25 квітня 2026 року представник позивача Мєшнік К.І. скерував до суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачкою добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором. Крім того, представник позивача просить поверненути позивачу сплачений останнім при поданні позову судовий збір.

Також на електронну адресу суду 13 травня 2025 року до початку розгляду справи по суті надійшов лист від відповідачки, яким повідомлено про погашення перед позивачем заборгованості у підтвердження чого надано скріншоти з додатку "Monobank".

Суд, вивчивш заяви сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що у суду немає відомостей про те, що відмова від позову не є добровільною, порушує вимоги закону, права, свободи чи інтереси інших осіб, відтак суд уважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, у зв`язку із цим закрити провадження у справі.

Щодо вимоги представника позивача про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Позивач при зверненні до суду із даним позовом згідно з платіжним дорученням № 51645742780 від 05.03.2026 сплатив судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд керується спеціальним законом, що регулює вказані правовідносини, а саме Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки дане провадження закрито саме за відмовою представника позивача від позову, відтак підстав для повернення сплаченого судового збору суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову Акціонерного товариства "Універсал Банк"від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у поверненні Акціонерному товариству "Універсал Банк" судового збору з державного бюджету в розмірі 2662 грн 40 коп. за подання позовної заяви.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун