Рішення № 136532324, 14.05.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/586/26

провадження № 2/166/460/26

категорія: 38

РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., за участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

установив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (далі ТОВ "Деал Фінанс Груп") Велікданов С.К. 08 квітня 2026 року звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання коштів у кредит № 71667587 від 05.07.2025 та № 8142485 від 13.07.2025.

Позов мотивує тим, що 05 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів")та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71667587, за умовами якого кредитодавець надає відповідачу кредит у розмірі 9500 грн строком на 25 днів (з 07.07.2025 по 29.07.2025) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,220% в день, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія з надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1425 грн). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користуванняю.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № 71667587 від 05.07.2025, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, в зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 17837 грн 68 коп., зокрема: 8997 грн 50 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2766 грн 88 коп. сума заборгованості за процентами, 1425 грн сума заборгованості за комісією, 4668 грн 30 коп. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Крім того, 13 липня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 8142485, за умовами якого кредитодавець надає відповідачу кредит у розмірі 2000 грн строком на 360 днів (з 13.07.2025 по 07.07.2026) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345 грн 50 коп.). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 100 грн за кожен день понадстрокове користування.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 8142485 від 13.07.2025, а відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, в зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 7344 грн, зокрема: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1444 грн сума заборгованості за процентами, 3900 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

У подальшому між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" укладено договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовми якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників у тому числі за кредитними договорами № 71667587 від 05.07.2025 та № 8142485 від 13.07.2025.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 71667587 від 05.07.2025 у розмірі 17837 грн 68 коп. та кредитним договором № 8142485 від 13.07.2025 у розмірі 7344 грн, а такожсудові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та 4500 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 09.04.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, установлено відповідачу строк для подання відзиву, а також призначено судовий розгляд на 14 травня 2026 року.

Відповідач, отримавши 13 квітня 2026 року за правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України копію ухвали про відкриття провадження від 09.04.2026, у встановлений судом строк відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що 05 липня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71667587 (далі Кредитний договір № 1), який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 24001.За умовами п. 2.2 Кредитного договору № 1 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 9500 гривень строком на 25 днів з процентною ставкою в день 0,220 % в день, комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1425 грн, пеня та проценти за понадстрокове користуваня кредитом складають 4% в день. Підпунктом 10.7.1 Кредитного договору № 1 сторони передбачили, що якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2 договору з першого дня понадстрокового користування кредитом (його частиною) за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених Законом України "Про споживче кредитування".

ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на виконання умов Кредитного договору № 1 надало відповідачу 05 липня 2025 року кредит в сумі 9500 грн, перерахувавши на платіжну картку № НОМЕР_1 , указану відповідачем у реквізитах до Кредитного договору № 1, що підтверджується квитанцією АТ "Таскомбанк" від 05.07.2025.

29 липня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15450028 до Кредитного договору № 1, яка підписана відповідачем шляхом використання однаразового ідентифікаирпа 66088, та якою сторони домовилися збільшити строк кредитування на 25 днів та збільшити процентну ставку за користування кредитом до 1 % в день, внісши відповідні зміни до п. 2.2 Кредитного договору № 1.

З наданого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1 установлено, що у відповідача перед первісним кредитором станом на 24 грудня 2025 року виникла заборгованість у сумі 17837 грн 68 коп., з яких: 8977 грн 50 коп. заборгованість за тілом кредиту; 2766 грн 88 коп. заборгованість за процентами, 4668 грн 30 коп. заборгованість за відсотками за понадстрокове користування, 1425 грн заборгованість за комісією.

Крім того, 13 липня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8142485 (далі Кредитний договір № 2), який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 077175.За умовами п. 2.2 Кредитного договору № 2 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000 гривень строком на 360 днів з процентною ставкою в день 0,95 % в день, комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 345 грн, неустойка 100 грн в день. Відповідно до п. 9.7 Кредитного договору № 2 якщо позичальником не сплачено/сплачено не в повному обсязі перший обов`язковий платіж/мінімальний обов`язковий платіж за договором нараховується неустойка у розмірі, визначеному п. 2.2 договору. Згідно з п. 6.13 Кредитного договору № 2 у разі прострочення позичальником сплати першого обов`язкового платежу/мінімального обов`язкового платежу на шістдесят другий календарний день, кредитодавець має право вимагати повне погашення кредиту, навіть якщо термін його сплати ще не настав.

ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на виконання умов Кредитного договору № 2 надало відповідачу 13 липня 2025 року кредит в сумі 2000 грн, перерахувавши на платіжну картку № НОМЕР_2 , указану відповідачем у реквізитах до Кредитного договору № 2, що підтверджується довідкою ТОВ "Європейська платіжна система" від 29.12.2025 та копією платіжної інструкції 84f34a7f-189a-45b9-b497-6d4996ddc2a8 від 13.07.2025.

З наданого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2 установлено, що у відповідача перед первісним кредитором станом на 24 грудня 2025 року виникла заборгованість у сумі 7344 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за тілом кредиту; 1444 грн заборгованість за процентами, 3900 грн заборгованість за неустойкою.

Між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Деал Фінанс Груп" 16 вересня 2025 року укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за грошові кошти відступає ТОВ "Деал Фінанс Груп" права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимог.

Згідно з реєстром прав вимог № 23/12/25-02 до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 ТОВ "Деал Фінанс Груп" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1 в сумі 17837 грн 50 коп., з яких 8977 грн 50 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 2766 грн 88 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 4668 грн 30 коп. проценти за понадстрокове користування, 1425 грн комісія за надання кредиту.

Відповідно до реєстру прав вимог № 23/12/25-01 до договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 ТОВ "Деал Фінанс Груп" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1 в сумі 7344 грн, з яких 2000 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 1444 грн сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 3900 грн неустойка.

Згідно з наведеними представником позивача розрахунками заборгованості за Кредитними договорами № 1 та № 2 відповідач після переходу до позивача прав вимог за Кредитними договорами № 1 та № 2 не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за ними.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Договору позики.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" (далі Закон).

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону (тут і далі в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно із ст. 12 Закону Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин електронна ідентифікація - це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи. При цьому ідентифікаційні дані особи - це унікальний набір даних, який дає змогу однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи. А сама процедура ідентифікації особи є використанням ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, у результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України уведено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 дотепер.

Враховуючи наведене, боржник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, пеня нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з наведеним позивачем розрахунком за Кредитним договором № 2 первісний кредитор за порушення відповідачем грошових зобов`язань нарахував неустойку за Кредитним договором № 2 у розмірі 4000 грн, з яких відповідачем сплачено 100 грн.

За наведених обставин, враховуючи, що ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" неустойку за Кредитним договорм № 2 нарахувало після запровадження воєнного стану, який триває дотепер, суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині. Сплачені відповідачем 100 грн в рахунок погашення заборгованості за неустойкою слід зарахувати в рахунок погашення заборгованості за відсотками.

Також суд уважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за понадстрокове користування кредитом в сумі 4668 грн 30 коп., нарахованих ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за Кредитним договором № 1, оскільки дана норма є по суті реалізацією ч. 2 ст. 625 ЦК України, за якою відсотки нараховувалися у період воєнного стану.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт укладення Кредитних договорів № 1 та № 2, перехід прав вимог за ними до позивача, отримання ОСОБА_1 кредитів у розмірах 9500 грн та 2000 грн, наявність заборгованості за ними, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 1 в сумі 13169 грн 38 коп., з яких 8977 грн 50 коп. тіло кредиту, 2766 грн 88 коп. проценти за користування кредитом, 1425 грн комісія за надання кредиту, а також заборгованості за Кредитним договором № 2 в сумі 3344 грн, з яких 2000 грн тіло кредиту, 1344 грн (1444-100) проценти за користування кредитом, а в загальній сумі за обома Кредитними договорами в сумі 16513 грн 38 коп.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений між ТОВ "Деал Фінанс Груп" та адвокатом Ткаченко Ю.О.; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 від 03.04.2018; витяг з акту № 4-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, відповідно до якого адвокат Ткаченко Ю.О. надала правову допомогу ТОВ "Деал Фінанс Груп" щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за Кредитними договорами № 1 та № 2 на загальну суму 4500 грн; платіжну інструкцію № 579938008.1 від 16.01.2026, відповідно до якого позивачем перераховано 216000 грн на рахунок адвоката Ткаченко Ю.О. в рахунок оплати згідно акту № 4-ДІЛ приймання наданої правничої допомоги від 30.12.2025 за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Тобто вказана судова практика є незмінною.

Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які поніс позивач є реальними, доведеними, тобто такими, що підтверджені належними доказами, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідач доводів щодо неспівмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявив.

З огляду на викладене, частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1745 грн 92 коп. (16513,38/25181,68х2662,4), та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2950 грн 96 коп. (16513,38/25181,68х4500).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" заборгованість в сумі 16513 (шістнадцять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок, яка складається із:

- 13169(тринадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок заборгованість за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71667587 від 05 липня 2021 року, з яких 5000 (п`ять тисяч) гривень тіло кредиту, 2897 (дві тисячі вісімсот дев`яносто сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок відсотки за користування кредитом, 674 (шістсот сімдесят чотири) гривні 30 (тридцять) копійок комісія за надання кредиту;

- 3344(три тисячі триста сорок чотири) гривні заборгованість за договором кредитної лінії (надійний) № 8142485 від 13 липня 2025 року, з яких 2000 (дві тисячі) гривень тіло кредиту, 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні відсотки за користування кредитом.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" 1745(одну тисячу сімсот сорок п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки судового збору та 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят)гривень 96 (дев`яносто шість) копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп", код ЄДРПОУ 44280974, юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, оф. 40/3;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун