Ухвала суду № 136530780, 27.04.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/8849/25

Провадження №6/751/127/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (не з`явилася)

стягувач Акціонерне товариство « АКЦЕНТ БАНК»

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: розстрочити виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у цивільній справі № 751/8849/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.01.2026 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2021 року у розмірі 54115 гривень 98 копійок, судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Зазначає, що на даний час місячний дохід заявниці становить 5000 гривень. На утриманні має дитину віком до 3-х років, що потребує постійних витрат на харчування, медичне забезпечення та проживання, у зв`язку з чим немає можливості сплатити всю суму заборгованості одразу без істотного порушення матеріального становища сім`ї та дитини. Просить розстрочити виконання рішення суду строком на 30 місяців зі сплатою заборгованості рівними місячними платежами у розмірі 1804 грн 01 числа кожного місяця.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.03.2026 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду на 21.04.2026 року.

У судове засідання заявниця не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, заяву про розстрочку виконання рішення підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник стягувача АТ «А-БАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Суд, відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, 21.04.2026 року оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 27.04.2026 року об 11 годині 50 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.01.2026 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2021 року у розмірі 54115 гривень 98 копійок, судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

До заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідачем у справі ОСОБА_1 долучено копію свідоцтва про народження від 11.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю Попковj] ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, надано виписку по надходженням по рахунку на її ім`я, за період з 01.09.2025 по 11.02.2026 року, відповідно до якої сума надходжень складає 28075 гривень 75 копійок.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в пункті 10постанови від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача, так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Отже, розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення судом обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Заявниця ОСОБА_1 посилається на те, що має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного догляду та фінансового забезпечення, та має незначні надходження на рахунку у банку.

Дослідивши матеріали додані до заяви, враховуючи матеріальне становище відповідача, бажання боржника повернути заборгованість стягувачу шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, та керуючись ч.5 ст. 435 ЦПК України, розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.10.2021 року у розмірі 54115 гривень 98 копійок, строком на 12 місяців, встановивши щомісячну сплату рівними частинами у сумі 4509 гривень 66 копійок, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись статтями 259, 260, 353, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 751/8849/25 від 28.01.2026 року, шляхом погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.10.2021 року на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» у розмірі 54115 гривень 98 копійок, строком на 12 місяців, рівними платежами у сумі 4509 гривні 66 копійок, починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова