Ухвала суду № 136530779, 06.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/2923/26

Провадження №2/751/1752/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»

представник позивача Міньковська Анастасія Володимирівна

відповідач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28960025 від 19.01.2021 року у розмірі 11400 гривень,та судових витрат.

06.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі на час його перебування в лавах Збройних Сил або до закінчення особливого періоду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Представник позивача Міньковська А.В. в системі «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву про зупинення провадження у справі, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначений положеннями статей 251 та 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року в справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Запровадження воєнного стану та оголошення мобілізації зумовлюють суттєві зміни в розгляді судових справ, в яких військовослужбовці виступають стороною. Проте правове регулювання судового провадження за участю військових не завжди відповідає поточному стану справ, а в деяких випадках - сам судовий розгляд може бути заблокований.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та №2/761. Пунктом 2 частини першої ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в України воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та триває на даний час.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду надано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 79 від 12.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 12.05.2022 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду солдата військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період пожежним пожежної обслуги.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів того, що військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить службу ОСОБА_1 , переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ на території України.

Надані відповідачем копії посвідчення учасника бойових дій та витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) не є належними доказами участі відповідача у виконанні бойових завдань.

Зокрема, суд зазначає, що належним та достатнім доказом перебування особи у складі Збройних Сил України є довідка про проходження служби (форма №5), видана командиром військової частини, яка має чинність до одного місяця, та яку необхідно оцінювати у сукупності з іншими доказами.

При цьому, можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплені нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, або в інших формах, передбачених статями 58, 182, 191, 212 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 уточнила, що суди зобов`язані оцінювати реальні обставини участі військовослужбовця в суді, а не зупиняти провадження автоматично, навіть під час воєнного стану, якщо військовий бажає брати участь (особисто чи через представника), або якщо справа стосується аліментів/житлових питань; потрібні обґрунтовані докази неможливості участі, а не лише сам факт військового статусу. Це уніфікує практику, дозволяючи розглядати справи за участі військових, враховуючи їхню можливість брати участь дистанційно чи через адвоката, з обов`язковим врахуванням специфіки служби.

Суд наголошує на тому, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 751/2923/26 відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 06 серпня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова