Ухвала суду № 136530509, 14.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА про залишення позову без рухуСправа № 335/5024/26 2/335/2977/2026

14 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який сформовано в підсистемі «Електронний суд».

13.05.2026 з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача фізичної особи, згідно з якою відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з таким.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

З копії накладної Укрпошти № 0505606718203 та опису вкладення вбачається, що позивачем було направлено позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 , проте доказів надсилання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу реєстрації місця проживання ( АДРЕСА_1 ) суду не надано.

Право на звернення до суду не є абсолютним, і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства.

За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися встановленого порядку (рішення у справі «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказів направлення на адресу реєстрації місця проживання відповідача копії позову з усіма додатками.

У разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Стеценко