Постанова № 13651497, 25.01.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

25 січня 2011 р. № 28/450-10 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромкласик”, м. Дніпропетровськ (далі – Товариство)

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2010

зі справи № 28/450-10

за позовом Товариства

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ (далі –ДПІ)

про визнання недостовірними відомостей та зобов’язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недостовірними відомостей, розповсюджених ДПІ й викладених в акті перевірки від 23.06.2010 № 2956/23-3/36095521, і про зобов’язання відкликати цей акт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 (суддя Манько Г.В.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 (колегія суддів у складі: Білецька Л.М. –головуючий, судді Тищик І.В. і Верхогляд Т.А.), провадження у справі припинено з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати оскаржувані ухвалу й постанову з даної справи та передати останню на розгляд господарського суду першої інстанції. Скаргу з посиланням на положенням ГПК України, Кодексу адміністративного судочинства України мотивовано прийняттям оскаржуваних судових актів з порушенням норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

У прийнятті оскаржуваних судових рішень місцевий і апеляційний господарські суди виходили з того, що в даній справі Товариством оскаржуються дії суб’єкта владних повноважень –ДПІ у зв’язку із здійсненням нею своїх владних функцій, а тому, на думку названих судових інстанцій, спір з цієї справи підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства. Відтак обидві попередні інстанції застосували до спірних правовідносин припис пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, за яким господарський суд припиняє провадження у справі, якщо справа не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З таким висновком погодитися не можна.

Дійсно, як зазначено в оскаржуваних судових рішеннях, згідно з приписами статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи, в тому числі позовної заяви та оскаржуваних судових рішень, Позивачем не заявлялися вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності ДПІ; натомість позовні вимоги пов’язувалися з визнанням недостовірними певних відомостей та зобов’язанням вчинити певні дії.

Таким чином, справа з даного спору відповідно до абзацу першого пункту 1 частини першої ГПК України підвідомча господарським судам, а місцевий господарський суд, припинивши в ній провадження, припустився неправильного застосування зазначеної норми ГПК України, а також пункту 1 частини першої статті 80 названого Кодексу. Суд апеляційної інстанції помилки місцевого господарського суду не виправив і, отже, сам припустився тих же порушень. Наведене відповідно до частини першої статті 11110 і статті 11113 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваних рішень з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.

Викладене не виключає можливості відмови в позові за результатами розгляду справи по суті, в тому числі з мотивів, зазначених у судових рішеннях.

Керуючись статтями 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромкласик” задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2010 зі справи № 28/450-10 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов