Ухвала суду № 136514151, 11.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 травня 2026 року Справа № 480/7569/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,

представник позивача - Богуш М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норма, стандартів і правил від 26.06.2024 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2/24/073-1975 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від « 09» липня 2024 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача щодо поновлення позивачу строку звернення до суду, поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із даним позовом, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою, постановленою судом у судовому засіданні 08.07.2025 року, ОСОБА_3 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог.

У судовому засіданні 23.04.2026 судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поновлено судовий розгляд у справі № 480/7569/24.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 року по справі № 320/35933/24 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ГОЛДСТРІМ ЛТД» до Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2024; визнання протиправною та скасування постанови №4/24/073-1977 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.07.2024; визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.06.2024 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норма, стандартів і правил від 26.06.2024.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 по справі № 320/35933/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ГОЛДСТРІМ ЛТД» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ГОЛДСТРІМ ЛТД» до Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень та витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/35933/24.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи № 320/35933/24 є, зокрема, наказ на проведення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2024, за результатами проведення якої Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норма, стандартів і правил від 26.06.2024 року та постанову № 2/24/073-1975 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від « 09» липня 2024 року, що є предметом розгляду по справі № 480/7569/24.

При цьому позивач в обгрунтування позовних вимог у позовній заяві також посилається на процедуру порушення під час проведення позапланової перевірки.

За таких обставин, розгляд справи № 480/7569/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/35933/24 є неможливим.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 480/7569/24 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/35933/24.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/7569/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування постанови та припису до набрання законної сили рішення у справі № 320/35933/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.05.2026 року.

Суддя В.О. Павлічек