Ухвала суду № 136514144, 11.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

11 травня 2026 року Справа № 480/7569/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,

представник позивача - Богуш М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норма, стандартів і правил від 26.06.2024 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2/24/073-1975 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від « 09» липня 2024 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача щодо поновлення позивачу строку звернення до суду, поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із даним позовом, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою, постановленою судом у судовому засіданні 08.07.2025 року, ОСОБА_3 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог.

У судовому засіданні 23.04.2026 судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

В подальшому судом було встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа № 320/35933/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ГОЛДСТРІМ ЛТД» до Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2024; визнання протиправною та скасування постанови №4/24/073-1977 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.07.2024; визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.06.2024 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норма, стандартів і правил від 26.06.2024.

У зв`язку із зазначеним та оскільки дослідження додаткових обставин на даній стадії ухвалення судового рішення є неможливим, відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 227, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування постанови та припису

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.05.2026 року.

Суддя В.О. Павлічек