Постанова № 13651390, 19.01.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 р. № 37/680 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:Мирошниченка С.В.,

Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.2010 р. на рішеннягосподарського суду міста Києва від 07.12.2009 р.

у справі№ 37/680 господарського суду міста Києва

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

треті особиТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Омега";

Національний банк України;

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"

за участюПрокуратури міста Києва

провизнання недійсним договору № 190/Zin-07-1 від 22.06.2007 та усунення перешкод у здійсненні права власності за участю представників сторін: позивачаНе зявилися відповідачаБескелетний М.Є

третя особа-1

третя особа-2

третя особа-3 Шевчук М.О.

Пономаренко О.В.

за участю прокуратуриГромадський С.О. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2009р. (суддя: Гавриловська І.О.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсними з моменту укладання Іпотечний договір 190/Zin-07-1 від 22.06.2007, Договір від 30.07.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 190/Zin-07-1 від 22.06.2007, Договір від 25.12.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 190/Zin-07-1 від 22.06.2007, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Харків - Петрол”.

Усунено перешкоди у здійсненні права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Харків Петрол”(61012, Харківська область, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 7, ідентифікаційний код: 31152910) шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстратором якого є Державне підприємство “Інформаційний центр”Міністерства юстиції України, наступного запису:

- № 5193623 від 22.06.2007 18:33; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_1, 01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 22; підстава обтяження: Іпотечний договір № 190/Zin-07-1 від 22.06.2007; обєкт обтяження: нежитлова будівля літ. А-1 загальною площею 73,0 кв.м, номер за РПВН: 3511722, Харківська область, м. Харків, вулиця Сокільницька, будинок 30; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю ““Харків Петрол”, код: 31152910.

Усунено перешкоди у здійсненні права власності Товариства з обмеженою відповідальністю “Харків Петрол”(61012, Харківська область, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 7, ідентифікаційний код: 31152910) шляхом виключення з Державного реєстру іпотек, реєстратором якого є Державне підприємство “Інформаційний центр”Міністерства юстиції України (904050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А, ідентифікаційний код 25287988), наступного запису:

- № 5315914 від 17.07.2007 15:37; тип обтяження: іпотека; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_1, 01103, м. Київ, бульв. Дружби Народів, 22; підстава обтяження: Договір іпотеки № 190/Zin-07-1, 1782, 22.06.2007, ОСОБА_1, ПН КМНО; обєкт обтяження: нежитлова будівля літ. А-1 загальною площею 73,0 кв.м, номер за РПВН: 3511722, Харківська область, м. Харків, вулиця Сокільницька, будинок 30; іпотекодержатель: ТОВ “Укрпромбанк”, код: 19357325, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; іпотекодавець: ТОВ “Харків Петрол”, код: 31152910, 61012, Харківська область, м. Харків, вул. Коцарська, буд. 7.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2010 р. (судді: Б.В. Отрюх, Ю.Б. Михальська, А.І. Тищенко) вказане рішення скасовано, в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2010 р. (сідді: Кот О.В., Жукова Л.В, Шевчук С.Р.) скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2010 р. у справі 37/680, рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2009 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2010 р. у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та в.о. Генерального прокурора України звернулися до Верховного суду України з заявою, в якій просили скасувати постанову Вищого господарського суду України, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Постановою Верховного суду України від 22.11.2010 р. постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2010 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Верховний суд України встановив, що оспорюваний іпотечний договір містив всі істотні умови, передбачені ст. 18 Закону України "Про іпотеку", та забезпечував вимогу товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", яка могла виникнути в майбутньому за чинним генеральним договором, з урахуванням конкретних кредитних договорів, які є його невідємною частиною, що не суперечить положенням ч. 4 ст.3 вказаного закону.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

07.06.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”(надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-ОМЕГА”(надалі - позичальник) був укладений Генеральний договір № 190-07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій (надалі - Генеральний договір), який визначає загальні принципи та порядок кредитування позичальника та проведення банком інших видів активних банківських операцій щодо позичальника.

Відповідно до пункту 2.4. Генерального договору, ліміт Генерального договору становить: 10000000,00 грн. (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті (доларах США, євро, російських рублях) по курсу Національного банку України на дату укладення відповідного договору кредиту.

Згідно пункту 2.5. Генерального договору за користування кредитними коштами в рамках цього Генерального договору позичальник повинен сплачувати банку проценти у максимальному розмірі 25 процентів річних. Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами по кожному окремому Договору кредиту не повинен перевищувати вказаного максимального розміру та визначаться сторонами у кожному окремому договорі кредиту.

Строк здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій за цим Генеральним договором: 07.06.2007 по 04.06.2012 включно (пункт 2.7. Генерального договору).

Відповідно до пункту 3.6.1. Генерального договору повернення кредиту, сплата процентів за користуванням кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором може здійснюватися третіми особами у відповідності до чинного законодавства України.

Пунктом 4.1. Генерального договору передбачено, що виконання позичальником зобовязань за цим договором та за кожним з укладених в його межах договорів кредиту, повернення кредиту та інших платежів, погоджених сторонами у Генеральному договорі і договорі кредиту, може забезпечуватися іпотекою та всім належним майном позичальника в порядку, встановленому законодавством України.

Генеральний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріпленням печатками сторін та діє до повного виконання позичальником зобовязань за цім Генеральним договором та за всіма договорами кредиту, укладеними в межах цього Генерального договору (пункт 10.1. Генерального договору).

22.06.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”(надалі - іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Харків Петрол”(надалі - іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір № 190/Zin-07-1 (надалі Іпотечний договір), відповідно до умов якого забезпечувались вимоги іпотекодержателя за Генеральним договором № 190-07 від 07.06.2007.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Іпотечного договору позичальник зобовязаний у порядку та строки, встановлені Генеральним договором, та/або будь-якими з договорів, укладених в межах цього Генерального договору, повернути іпотекодержателю кредитні кошти у валюті фактичної заборгованості по кожному з договорів, укладених в межах Генерального договору, у розмірі встановленого ліміту Генерального договору 10 000000,00 грн.

Згідно підпункту 1.2. пункту 1 Іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, літера А-1, загальною площею 70,00 кв.м, що розташована за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Сокільницька, буд. 30.

04.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-ОМЕГА”(надалі - позичальник) був укладений Кредитний договір № 190-05/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкрив Товариству з обмеженою відповідальністю “ТРАНС-ОМЕГА”відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування 15000000,00 грн.; строк кредитної лінії: з 04.06.2008 до 09.06.2009 включно; процентна ставка 20% річних, комісія за підготовку та оформлення Договору 360 грн. в т.ч. ПДВ 60,00 грн.

30.07.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Харків Петрол” був укладений Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 190/Zin-07-1 від 22.06.2007, відповідно до якого, підпункти 1.1. та 1.3. Іпотечного договору викладено у новій редакції, а саме встановлено ліміт Генерального договору у розмірі 109 000000,00 грн. та оцінили предмет іпотеки у 10206000,00 грн.

25.12.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Харків Петрол”був укладений Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 190/Zin-07-1 від 22.06.2007, відповідно до якого, підпункт 1.1. Іпотечного договору викладено у новій редакції, а саме встановлено ліміт Генерального договору у розмірі 129 500000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову в позові, прийшов до вірного висновку, що даний Іпотечний договір відповідає вимогам діючого законодавства і, зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України “Про іпотеку”, а також ч. 2 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 18 цього ж Закону і відповідним нормам Цивільного кодексу України, та містить усі істотні умови, необхідні для даного виду договорів, погоджені між сторонами відповідно до укладеного Кредитного договору, який є невідємною частиною Генерального договору, в тому числі чіткі критерії суми грошового зобовязання, виконання якого забезпечується іпотекою, а тому, суд правомірно відмовив в задоволенні позову в повному обсязі.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Висновки апеляційного господарського суду відповідають правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постановах від 19.01.2011 № 37/680, від 19.01.2011 р. № 51/547, від 19.01.2011 р. № 37/684, , від 19.01.2011 № 51/555, від 19.01.2011 № 51/546.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції, не вбачається.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційний господарський суд в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і обєктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності та прийняв постанову, яка відповідає обставинам справи та вимогам закону. Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Петрол" залишити без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2010 р. у справі № 37/680 залишити без змін.

Головуючий С. Мирошниченко

СуддіТ. Барицька

Н. Губенко