Ухвала суду № 136506197, 07.05.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/13092/25

провадження № 2/208/1786/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про поновлення судового розгляду справи)

07 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А., за участю секретаря судового засідання Кривонос Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», поданим через представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернулось Акціонерне товариство «ОТП БАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 04.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір змішаного формату, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 4 999,9 гривень на придбання товару та кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, який неодноразово збільшувався, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за договором не виконує, станом на 23.04.2025 року виникла заборгованість у сумі 32 261,47 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 30 400,00 грн.; заборгованість за відсотками 1861,47 грн.

В зв`язку із невиконанням Позичальником своїх зобов`язань зі сплати коштів, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника в судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.10.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою від 13.10.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи наданий строк для подання заяв по суті справи.

В судове засідання, призначене на 17.11.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Судове засідання, призначене на 23.12.2025, знято з розгляду в зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

В судове засідання, призначене на 20.02.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Судове засідання, призначене на 20.03.2026, знято з розгляду в зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

В судове засідання, призначене на 29.04.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання від 29.04.2026, суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, перейшов до стадії ухвалення рішення, проголошення призначено на 07.05.2026 року о 08 годині 00 хвилин.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, долучені докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами.

Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини першої статті 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підтвердження фактичних обставин справи, що становлять предмет доказування у справі, позивач надав до суду копії таких документів: кредитного договору № 2021259341 додатками, паспорту споживчого кредиту, анкети-заяви на отримання кредиту.

Одночасно з тим, надані копії документів не відповідають встановленим чинним законодавством України вимогам щодо якості їх виготовлення, а саме надані копії не дозволяють суду безпосередньо сприйняти та відтворити зміст зазначених документів через їх неналежну якість, що, в свою чергу, унеможливлює встановлення фактичних обставин справи на їх підставі.

Відповідно до частини другої статті 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідка або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другої статті 244 ЦПК України проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки (ч. 3 ст. 244 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, оскільки без встановлення змісту долучених до позовної заяви документів, що підтверджують факт укладення кредитного договору та його істотні умови, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду справи.

Оскільки додані до позовної заяви письмові докази: кредитний договір № 2021259341 додатками, паспорт споживчого кредиту, анкета-заява на отримання кредиту - виконані шрифтом розміром 6-8 друкарських пунктів, що є порушенням вимог до оформлення документів згідно з ДСТУ 4163:2020 від 01.07.2020 року, виготовлені копії є неналежної якості, що унеможливлює їх прочитання, тому не можуть бути сприйняті судом як докази, з яких суд може встановити обставини, які мають значення для вирішення спору по суті.

Згідно з частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, позивачу необхідно усунути вказані судом недоліки та надати суду докази на їх (усунення недоліків) підтвердження, а саме:

- надати належним чином засвідчені копії документів: кредитного договору № 2021259341 з додатками, паспорту споживчого кредиту, анкети-заяви на отримання кредиту, належної якості, що дозволяє сприйняти їх зміст в повному обсязі, або їх оригінали.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175 - 177, 187, 244 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», поданим через представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. А. Подкопаєва