Рішення № 136505761, 13.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді - 099 520 65 95

Справа №932/3391/24

Провадження №2/932/1499/24

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження із викликом осіб цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», треті особи: ТОВ «ІНТЕРГРАД», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про припинення обтяження

у с т а н о в и в:

опис справи

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», треті особи: ТОВ «ІНТЕРГРАД», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А. у якій, прохав:

-визнати припиненою заставу (іпотеку) за Договором застави нерухомого майна (іпотека) від 29.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. та був укладений між ОСОБА_1 та АКБ «МРІЯ»;

-припинити (зняти) обтяження - заборона відчуження об`єкту нерухомого майна, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 1819664, зареєстровано: 29.03.2005 17:43:26 за № 1819664 реєстратором: Приватний нотаріус Кошляк Н.Е., 49030, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Харківська, буд.11, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підстава обтяження: договір застави, р.№1921, 29.03.2005, Приватним нотаріусом ДМНО Новіковою Н.А.; Об`єкт обтяження: квартира, житлова площа 38,6 кв.м, загальна площа 68,9 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 , Заявник: Приватний нотаріус ДМНО Новікова Н.А. та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис за реєстраційним номером обтяження 1819664.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

29 березня 2005 року між ТОВ «ІНТЕРГРАД» та КБ «МРІЯ» укладено договір про надання банківської гарантії №GR1/DN, за умовами якого Банк зобов`язався надати ТОВ «ІНТЕРГРАД» гарантію на суму 25 000 доларів США на користь Українських Міжнародних авіаліній на строк із 29.03.2005 по 28.03.2006. На час укладання вказаного договору директором ТОВ «ІНТЕРГРАД» був ОСОБА_1 .

У зв`язку із відсутністю майна у ТОВ «ІНТЕРГРАД», між Позивачем та АКБ «МРІЯ» було укладено договір застави нерухомого майна (іпотека), за умовами якої Позивач надав під заставу нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час посвідчення Договору застави нерухомого майна приватним нотаріусом Новіковою Н.А. було накладено заборону на відчуження квартири.

Зобов`язання за угодою між Українськими Міжнародними авіалініями та ТОВ «ІНТЕРГРАД», яку було забезпечено гарантією, були самостійно виконані у повному обсязі, відповідно у ТОВ «ІНТЕРГРАД» не виникли зобов`язання щодо відшкодування будь-яких коштів, у свою чергу Банком не були заявлені будь-які претензії чи вимоги про стягнення із ТОВ «ІНТЕРГРАД» коштів. Відповідно Договір про надання банківської гарантії від 29.03.2005 припинив свою дію 28.03.2006, у зв`язку із закінченням строку гарантії.

У грудні 2023 року Позивач дізнався про наявність заборони на відчуження вказаної квартири. Банк АКБ «МРІЯ» було перейменовано на АТ «ВТБ БАНК».

рух справи

ухвалою судді Кудрявцевої Т.О. 22.04.2024 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного без виклику осіб (а.с.53).

ухвалою судді 28.11.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Ярощук О.В. та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного із викликом осіб. Одночасно задоволені клопотання, які не були вирішені попереднім складом суду: замінено первісного відповідача АТ «ВТБ БАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на належного відповідача АТ «ВТБ БАНК» та залучено до участі у справі у якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; змінено предмет позовної заяви.(а.с.111-112).

позиції учасників справи

Третя особа ТОВ «ІНТЕРГРАД» через систему «Електронний суд» 20.05.2024 подала пояснення по справі, згідно із якими ТОВ «ІНТЕРГРАД», код ЄДРПОУ 30012020, є суб`єктом господарювання відповідно до чинного законодавства України, зареєстровано в ЄДР дата державної реєстрації: 06.07.1998. Видами діяльності, які здійснює Товариство є 79.11 Діяльність туристичних агентств, 79.12 Діяльність туристичних операторів, 79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність. Задля здійснення господарської діяльності з туризму/подорожей ТОВ «ІНТЕРГРАД» мав укласти Угоду про продаж пасажирських проїзних документів від 09.10.2002р. (Агентська угода) з Міжнародними авіалініями. Умовами співпраці було передбачено надання фінансової гарантії відшкодування завданих збитків через невиконання зобов`язань, передбачений правилами IATA. Через брак необхідних ресурсів у 2005 році виникла необхідність у залучені банківської гарантії. Тому 29.03.2005р. між ТОВ «ІНТЕРГРАД» (за договором - Принципал) та АКБ «Мрія» (за договором - Банк) було укладено Договір про надання банківської гарантії №GR1/DN за умовами якого Банк зобов`язався надати Принципалу гарантію на суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США на користь Українських Міжнародних Авіаліній (за договором Бенефіціар) на строк з 29.03.2005р. по 28.03.2006р. згідно заявки Клієнта та Угоди про продаж пасажирських проїзних документів від 09.10.2002р. між Клієнтом та бенефіціаром (Агентська угода). У зв`язку із відсутністю на той час у Принципала необхідного майна для забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання банківської гарантії №GR1/DN від 29.03.2005р. директор та засновник ТОВ «ІНТЕРГРАД» ОСОБА_1 надав під заставу власне нерухоме майно-квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , уклавши із АКБ «Мрія» Договір застави нерухомого майна (іпотека), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А., р.н. 1921. У зв`язку із посвідченням Договору застави нерухомого майна (іпотека) приватним нотаріусом ДМНО Новіковою Н.А. було накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири, яка належить Позивачу до припинення, чи розірвання договору. За договором про надання банківської гарантії № GR1/DN, Банк не виплачував Бенефіціару грошових коштів в рамках виконання умов надання гарантії, оскільки ТОВ «ІНТЕРГРАД» самостійно виконав в повному обсязі всі взяті на себе за Агентською угодою зобов`язання та не звертався до Банку із заявкою на виплату гарантії. А отже, відповідно, у ТОВ «ІНТЕРГРАД» (Принципал) не виникали зобов`язання пов`язані з поверненням/відшкодуванням будь-яких сум гарантії, а також неустойок, збитків, передбачених договором про надання банківської гарантії. Усі інші зобов`язання ТОВ «ІНТЕРГРАД» перед Банком були виконані належним чином та в повному обсязі. Між Принципалом та Банком не укладалися будь-які додаткові угоди до Договору про надання банківської гарантії № GR1/DN від 29.03.2005р. про продовження/зміну строку гарантії та/або терміну дії Договору, про зміну інших умов договору, тощо. Таким чином Договір про надання банківської гарантії № GR1/DN від 29.03.2005р. припинив свою дію по закінченню строку гарантії, тобто 28.03.2006р. Станом на дату надання цих пояснень не існує жодного простроченого та/або неналежно виконаного, та/або невиконаного будь-якого зобов`язання ТОВ «ІНТЕРГРАД» перед Банком, передбаченого Договором про надання банківської гарантії № GR1/DN від 29.03.2005р. ТОВ «ІНТЕРГРАД» не отримувало від АКБ «Мрія» (АТ «ВТБ БАНК») (код ЄДРПОУ 14359319), ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ будь-яких вимог, претензій, тощо щодо не виконання/неналежного виконання/стягнення заборгованості/сплати неустойки/тощо за Договором про надання банківської гарантії № GR1/DN від 29.03.2005р. Жодних позовних/виконавчих проваджень щодо ТОВ «ІНТЕРГРАД» відносно невиконання/неналежного виконання зобов`язань за Договором про надання банківської гарантії № GR1/DN від 29.03.2005р. не існувало та не існує (а.с.61-63).

Третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через систему «Електронний суд» 01.11.2024 подала заяву (відзив) щодо заявлених позовних вимог. На виконання приписів статті 521 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» АТ «ВТБ БАНК» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання наявні документи Банку по 2022 рік, а також довідковий апарат до них, про що складено відповідні акти. Фондом використовується програмний комплекс «Єдина операційна інформаційна система Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - ЄОІС), який становить собою організаційно - технічну систему, призначену для комплексної автоматизації банківської діяльності неплатоспроможних банків, ліквідація яких здійснюється Фондом, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації в банку (28.11.2018 року). Будь-яка інформація щодо заборгованості ТОВ «ІНТЕРГРАД» або ОСОБА_1 перед АТ «ВТБ БАНК» в ЄОІС - відсутня. Відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду даних, зобов`язання ТОВ «ІНТЕРГРАД» та ОСОБА_1 перед АТ «ВТБ БАНК», станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в банку 28.11.2018 року, були відсутні. Прохала відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 71-75).

Позивачем через систему «Електронний суд» 08.11.2024 надано відповідь на відзив (а.с.85-90).

Позивачем через систему «Електронний суд» 12.11.2024 подано заяву про відмову від стягнення судових витрат (а.с.95-96).

Позивачем через систему «Електронний суд» 01.05.2026 надані додаткові пояснення у справі (а.с.139-142).

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А. була належним чином повідомлена, заяв чи клопотань до суду не подавала.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, прохала задовольнити.

мотиви та висновки суду

Судом встановлено, що Позивач є власником нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу від 21.06.2002 року (а.с.14-15). Із 14.08.2002 зареєстрований за вказаною адресою (а.с.12).

29 березня 2005 року між ТОВ «ІНТЕРГРАД» та КБ «МРІЯ» укладено договір про надання банківської гарантії №GR1/DN, за умовами якого Банк зобов`язався надати ТОВ «ІНТЕРГРАД» гарантію на суму 25 000 доларів США на користь Українських Міжнародних авіаліній на строк із 29.03.2005 по 28.03.2006. Від імені ТОВ «ІНТЕРГРАД» договір підписано директором Тімар В.В. (а.с.16-23).

Між Позивачем та АКБ «МРІЯ» 29.03.2005 було укладено договір застави нерухомого майна (іпотека), за умовами якої Позивач надав під заставу нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами якого, договір забезпечує виконання зобов`язань принципалом ТОВ «ІНТЕРГРАД» на вимогу заставодержателя, що випливає з умов договору про надання банківської гарантії №GR1/DN від 29.03.2005. Договір посвід, чено приватним нотаріусом Новіковою Н.А., якою, під час посвідчення Договору застави нерухомого майна, було накладено заборону на відчуження квартири (а.с.24-27).

Відповідно до відповіді керівника ТОВ «ІНТЕРГРАД» Ковалевої І. від 11.03.2024, яка надана на запит адвоката, у період із 29.03.2005 по 28.03.2006 банком АКБ «МРІЯ» сума гарантії за Договором про надання банківської гарантії №GR1/DN від 29.03.2005 фактично не виплачувалася. Не існує жодного простроченого чи неналежного будь-якого зобов`язання ТОВ «ІНТЕРГРАД» за згаданим договором. Товариство не отримувало будь-яких вимог, претензій від АКБ «МРІЯ» (а.с.30).

Згідно із відповіддю Першого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.03.2024, відомості про виконавчі провадження, де боржником значиться гр. ОСОБА_1 відсутні (а.с.33-34).

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 26.12.2023, зареєстрована 29.03.2005 приватним нотаріусом Новіковою Н.А. заборона на нерухоме майно (а.с.35).

Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.02.2024, АКБ «МРІЯ» у 2007 році був перейменований в АТ «ВТБ БАНК». Архів документів за 1991-2022 роки АТ «ВТБ БАНК» здав на зберігання до Національного банку України (а.с.42).

Згідно із відповіддю, Національного банку України, у архівних справах АТ «ВТБ БАНК» станом на 01.10.2002 інформація стосовно ТОВ «ІНТЕРГРАД» відсутня (а.с.45-46).

20 лютого 2024 за №3402-16 приватним нотаріусом ДМНО Новіковою Н.А., на підстави заяви ОСОБА_1 про зняття заборони, винесено постанову про відмову у знятті заборони та припинення обтяження на відчуження нерухомого майна (а.с.48-49).

Відповідно до відомостей, станом на 13.04.2026, АТ «ВТБ БАНК» перебуває у стадії припинення в наслідок ліквідації (а.с.143-144).

Суд виснує, що відсутні будь-які відомості про заборгованість Позивача перед АТ «ВТБ БАНК» (Банк «МРІЯ»), тому суд приходить до висновку, що Договір про надання банківської гарантії №GR1/DN від 29.03.2005р. припинив свою дію по закінченню строку гарантії, тобто 28.03.2006р.

Оскільки основне зобов`язання Позивача припинено, припиненою є і іпотека за іпотечним договором від 29 березня 2005 року, яка зареєстрована у реєстрі за №1921.

Наявність запису щодо заборони відчуження належного Позивачу нерухомого майна упродовж останніх 20 років позбавляє його, як власника нерухомого майна, можливості реалізувати свої права на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК Украйни).

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)).

Відповідно до положень статей 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частини перша статті 598, стаття 599 ЦК України).

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Водночас, основною з функцій гарантій, зокрема і банківської гарантії, є забезпечувальна функція, яка полягає в тому, що вона (гарантія) забезпечує належне виконання зобов`язань принципала перед бенефіціаром.

За умовами гарантії, банк зобов`язався надати ТОВ «ІНТЕРГРАД» гарантію на чітко визначений строк, із 29.03.2005 по 28.03.2006, однак судом не встановлено, що АКБ «МРІЯ», а після перейменування АТ «ВТБ БАНК» пред`явила будь-які претензії щодо невиконання/порушення умов гарантійного договору.

Як встановлено судом, після 28.03.2006 запис про реєстрацію обтяження не скасований, адже повідомлення про припинення іпотеки у порядку статті 74 Закону України «Про нотаріат» АКБ «МРІЯ» не подано. Відповідно, наявність такого запису порушує право власника предмета іпотеки.

Водночас, АКБ «МРІЯ» у 2007 році був перейменований в АТ «ВТБ БАНК» та станом на 13.04.2026, АТ «ВТБ БАНК» перебуває у стадії припинення в наслідок ліквідації, однак не ліквідований.

Зважаючи, що АКБ «МРІЯ» у 2007 році був перейменований в АТ «ВТБ БАНК» та архів документів за 1991-2022 роки АТ «ВТБ БАНК» здав на зберігання до Національного банку України, серед якого відомості щодо можливої заборгованості Позивача відсутні, Позивач не має іншої можливості, ніж як за рішенням суду скасувати заборону належного йому на праві власності нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», треті особи: ТОВ «ІНТЕРГРАД», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Припинити заставу (іпотеку) за Договором застави нерухомого майна (іпотека) від 29.03.2005 року між ОСОБА_1 та АКБ «МРІЯ», який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. та зареєстрований у реєстрі №1921.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 1819664, зареєстровано: 29.03.2005 17:43:26 за № 1819664 реєстратором: Приватний нотаріус Кошляк Н.Е., 49030, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Харківська, буд.11, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; підстава обтяження: договір застави, р.№1921, 29.03.2005, Приватним нотаріусом ДМНО Новіковою Н.А.; Об`єкт обтяження: квартира, житлова площа 38,6 кв.м, загальна площа 68,9 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 , Заявник: Приватний нотаріус ДМНО Новікова Н.А.

Виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис за реєстраційним номером обтяження 1819664.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: АТ «ВТБ БАНК», адреса: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ЄДРПОУ 14359319;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ТОВ «ІНТЕРГРАД», адреса: 49111, м. Дніпро, Запорізьке Шосе, 4/7, ЄДРПОУ 30012020;

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, адреса 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 17, ЄДРПОУ 21708016;

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А., адреса: м. Дніпро, вул. Шевченка, 36/21.

Повний текст рішення ухвалено 13.05.2026.

Суддя Оксана ЯРОЩУК