Постанова № 13649903, 12.01.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 р. № 27/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І., за участю представників сторін:

ПАТ КБ "Приватбанк" Чичотка В.В.,

ТОВ "Октант" Потинського А.М., розпорядника майна ТОВ "Октант" арбітражного керуючого Кобельника О.С.,

ЗАТ "Промспецстрой" Стефанюка А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 3 листопада 2010 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 12 серпня 2010 р. по справі №27/145 господарського суду Львівської області за заявою закритого акціонерного товариства "Промспецстрой" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант",

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.08.2010р. у справі № 4/85(27/145) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" відмовлено ПАТ КБ "Приватбанк" у визнанні заявлених кредиторських вимог до боржника в сумі 44667640,48 російських рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 11589019,32грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 3 листопада 2010 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 12.08.2010р. у справі №4/85(27/145) залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 3 листопада 2010 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 12 серпня 2010 р. та постановити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Октант" на суму 44667640, 48 російських рублів (що в еквіваленті складає 11589019, 32 грн.), посилаючись на порушення судами норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

В судовому засіданні представником ПАТКБ"Приватбанк" було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та звернення до Вищого арбітражного суду Російської Федерації із запитом про надання відомостей про законодавство та практику його застосування із питань виконання покритих акредитивів та відступлення прав вимоги за кредитними договорами, які виникли внаслідок виконання акредитивів та необхідністю змінити касаційну скаргу.

Також представник ПАТКБ"Приватбанк" заявив клопотання про відсторонення представників ТОВ "Октант" Потинського А.М. та ЗАТ "Промспецстрой" Стефанюка А.Б. від участі в розгляді справи, оскільки довіреності цих осіб не відповідають вимогам закону.

Колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявлених клопотань у зв'язку з їх безпідставністю.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 23 жовтня 2009р. порушено провадження по справі №27/145 про банкрутство ТОВ "Октант" за заявою ЗАТ "Промспецстрой" на підставі ст.ст. 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оголошення про порушення господарським судом Львівської області справи №27/145 про банкрутство ТОВ "Октант" було опубліковане в офіційному друкованому органі Газеті "Голос України" №219 (4719) від 19листопада 2009р.

За результатом розгляду заяв кредиторів ТОВ"Октант" було визнано вимоги кредиторів на загальну суму 25751977,17грн., що також включає вимоги ініціюючого кредитора, а решту заявлених вимог кредиторів на суму 20282353,55 грн. відхилено.

Рішенням боржника і розпорядника майна від 15 січня 2010 року було відмовлено у задоволенні заяви ПАТКомерційного Банку “Приватбанк” про визнання кредиторських вимог на загальну суму 44667 640,48 російських рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 11589019,32 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 3лютого 2010р. відмовлено у задоволені заяви ПАТКБ"Приватбанк" про визнання кредиторських вимог на загальну суму 44667640,48російських рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 11589019,32грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ"Октант".

Крім того, ухвалою господарського суду Львівської області від 3лютого 2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Октант", до якого в тому числі включені вимоги ініціюючого кредитора ЗАТ "Промспецстрой" на суму 19843104, 02 грн., як вимоги четвертої черги.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 травня 2010р. скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 03 лютого 2010р., якою відмовлено у задоволені заяви ПАТКБ"Приватбанк" про визнання кредиторських вимог, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.08.2010р., яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2010р., відмовлено ПАТ КБ "Приватбанк" у визнанні заявлених кредиторських вимог до боржника в сумі 44667640,48 російських рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 11589019,32грн. та у включенні в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Октант", як таких, що забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження справи про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відмовляючи у задоволені заяви ПАТКБ"Приватбанк" про визнання кредиторських вимог на загальну суму 44667640,48російських рублів та включення їх до реєстру вимог кредиторів ТОВ"Октант", суд першої інстанцій , з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що поручителем ТОВ "Промстройізоляція" було оплачено на підставі вимоги банку заборгованість боржника згідно кредитного договору №8 від 28.04.2005 р. в сумі 26 710 392,43 російських рублів, що включає заборгованість по кредиту в розмірі 26 500 000,00 російських рублів, заборгованість за невиконання обов'язку щодо погашення в строк процентів за використання кредиту в розмірі 55751,35 російських рублів, заборгованість щодо сплати пені по сумах прострочених платежів в розмірі 154 641, 07 російських рублів. У зв'язку з цим зобов'язання боржника перед банком за кредитним договором №8 від 28.04.2005 р. припинились і виникли перед поручителем ТОВ "Промстройізоляція".

Як встановили суди попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ЗАТКБ"Приватбанк" та ТОВ"Октант" 28 квітня 2005 р. уклали кредитний договір №8. Надалі 07 липня 2005р. сторони уклали додаткову угоду №1, а 28 вересня 2005р. додаткову угоду №2. Предметом кредитного договору №8 від 28.04.2005 р. з наступними додатковими угодами №1 від 07 липня 2005р. та №2 від 28 вересня 2005р. є надання банком позичальнику кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом 26 500 000,00 російських рублів в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки, винагороди в обумовлені договором терміни.

ТОВ"Октант" отримало кредит в розмірі 26 500 000,00 російських рублів із терміном погашення до 28 квітня 2008 року. Проте до 28 квітня 2008 р. ТОВ"Октант" кредит не повернуло.

З метою забезпечення виконання ТОВ "Октант" своїх обов'язків по кредитному договору, 28квітня 2005р. між ТОВ"Промстройізоляція" (поручителем), ЗАТКБ"ПриватБанк" (кредитором) та ТОВ "Октант" (боржником) укладено договір поруки №8, згідно якого поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати в повному об'ємі за виконання боржником своїх обов'язків по кредитному договору № 8 від 28 квітня 2005р. по поверненню кредиту, виплаті відсотків за весь період користування кредитом, штрафів, пені.

Пунктом 3 договору поруки №8 від 28 квітня 2005 р. передбачено, що до поручителя, який виконав свої зобов'язання, переходять всі права кредитора по кредитному договору.

Згідно із п.4 договору поруки №8 від 28 квітня 2005 р. на забезпечення виконання своїх обов'язків поручитель зобов'язувався виставити акредитив на користь Приватбанку через МКБ "Москомприватбанк" на строк з 28 квітня 2005р. до 13 травня 2008 р.

29 квітня 2005р. між МКБ "Москомприватбанк" (банк) та ТОВ "Промстройізоляція" (принципал) було укладено угоду №580/STB про випуск резервного акредитиву, згідно п.1.1. якої банк зобов'язався випустити резервний акредитив на забезпечення належного виконання принципалом зобов'язань по договору поруки №8 від 28 квітня 2005р. на суму 9 250000,00 російських рублів, а згідно додаткової угоди №1 від 5липня 2005р. та додаткової угоди №2 від 26вересня 2005р. до угоди №580/STB про випуск резервного акредитиву від 29 квітня 2005р. суму резервного акредитиву було збільшено до 18 550 000, 00 російських рублів та до 26 850 000,00 російських рублів. Строк дії резервного акредитиву сторони визначили до 13 травня 2008р. Бенефіціар по резервному акредитиву - ЗАТКБ "Приватбанк".

За умовами п.2.1.2 угоди принципал зобов'язався надати банку для виконання зобов'язань грошові засоби в сумі 26 850 000,00 російських рублів, достатніх для погашення заборгованості по резервному акредитиву перед банком у разі проведення виплати по резервному акредитиву.

Відповідно до умов п. 2.2.3 угоди банк зобов'язався за першою вимогою бенефіціара провести оплату згідно з умовами акредитиву. Банк проводить платіж за рахунок грошових коштів, наданих йому принципалом згідно п.2.1.2.

У зв'язку із неповерненням ТОВ "Октант" суми кредиту у визначений кредитним договором №8 від 28 квітня 2005 р. строк, ЗАТКБ "Приватбанк" звернувся до поручителя ТОВ "Промстройізоляція" з листом-вимогою № 1 від 30 квітня 2008р. щодо погашення загальної суми простроченої ТОВ "Октант" заборгованості згідно кредитного договору №8 від 28 квітня 2005 р., що становить 26529785,50російськихрублів та включає заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 26500000,00 російських рублів, заборгованість по прострочених відсотках в розмірі 15204,92 російських рублів та заборгованість по нарахованій пені на прострочену суму кредиту та прострочені відсотки в сумі 14580,58 російських рублів.

8травня 2008р. ЗАТ КБ “Приватбанк” було виставлено МКБ “Москомприватбанк” письмову вимогу №Г08.0.0.0/1-169 щодо здійснення платежу по акредитиву №M580/STB, у якій банк вимагав оплатити по акредитиву №M580/STB суму в розмірі 26710392,43 російських рублів, яка складається із заборгованості за невиконання обов'язку щодо погашення в строк кредиту в розміру 26 500 000,00 російських рублів, заборгованості за невиконання обов'язку щодо погашення в строк процентів за використання кредиту в розмірі 55 751,36 російських рублів, заборгованості щодо сплати пені по сумах прострочених платежів в розмірі 154 641,07 російських рублів.

Крім того, ЗАТ КБ “Приватбанк” пред'явило МКБ "Москомприватбанк" вимогу за допомогою системи S.W.I.F.T., про те, що раніше поштою було направлено вимогу №Г08.0.0.0/1-169 від 8травня 2008р. в якій вказується, що ТОВ "Октант" не виконує в строк свої обов'язки по поверненню кредиту, оплаті процентів та інших виплат згідно кредитного договору №8 від 28 квітня 2005 року (строк погашення кредиту 28 квітня 2008 року), що сума несплаченого в строк кредиту складає 26 500 000,00 російських рублів, неоплачені в строк процентів 55741, 36 російських рублів і пені по сумах прострочених платежів 154641,07 російських рублів.

Отже, як встановили суди попередніх інстанцій, ЗАТ КБ “Приватбанк” вимагало сплатити заборговану ТОВ "Октант" суму в розмірі 26710392,43 російських рублів, з яких сума несплаченого в строк кредиту становила 26 500 000,00 російськихрублів, сума непогашених в строк процентів за використання кредиту становила 55 751,36 російських рублів, сума пені по прострочених платежах становила 154 641,07 російських рублів.

Крім того, суди прийшли до висновку про відсутність доказів нарахування банком на вказану дату іншої заборгованості ТОВ "Октант" за кредитним договором №8 від 28 квітня 2005 р., в тому числі нарахування штрафних санкцій відповідно до п. 5.2 даного договору.

Оскільки умовами кредитного договору не визначений строк оплати позичальником штрафних санкцій, нарахованих згідно п. 5.2 кредитного договору, суди прийшли до правильного висновку про те, що у відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України такий обов'язок виникає у позичальника в семиденний строк від дня пред'явлення банком вимоги про сплату штрафних санкцій.

08 травня 2008р. до ЗАТ КБ “Приватбанк” надійшли кошти в сумі 26710392,43 російських рублів за рахунок акредитиву №M580/STB, про що листом за № 17.0.0.1/6-1292 від 13 травня 2008р. повідомлено поручителя.

Наказом першого заступника Голови Правління ЗАТ КБ “Приватбанк” від 08 травня 2008р. грошові кошти в сумі 26710392,43 російських рублів, отримані по акредитиву №M580/STB, зараховано в рахунок погашення штрафу за неподання фінансової документації, відомостей про цільове використання кредитних коштів з відповідною документацією, судових рішень, відомостей щодо зміни правового статусу позичальника, реорганізації, зміни структури складу засновників. Ці кошти наказано зарахувати на рахунок іншої кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку у Західному ГРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”.

Однак, як вірно встановили суди попередніх інстанцій, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження факту нарахування та обліку банком в період з травня 2005 року до травня 2008 року і станом на 08 травня 2008р. такої дебіторської заборгованості ТОВ "Октант" за кредитним договором №8 від 28 квітня 2005 р., як штрафу, нарахованого на підставі п. 5.2 договору. Також і відповідна вимога щодо сплати штрафних санкцій у загальній сумі 26891268,00 російських рублів за порушення п. п. 2.2.7., 2.2.8., 2.2.11., 7.1. кредитного договору ні боржнику, ні поручителю не направлялась.

Відповідно, боржник і поручитель не були обізнані про таку вимогу кредитора, тому згідно закону в них не виникло обов'язку зі сплати означених п. 5.2 договору штрафних санкцій.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суди прийшли до висновку про те, що ЗАТ КБ “Приватбанк” не надав належних доказів на підтвердження свого права приймати накази щодо визначення рахунків для зарахування коштів, отриманих по акредитиву у зв'язку із виникненням заборгованості ТОВ "Октант" перед банком по кредитному договору №8 від 28 квітня 2005 р. Названий кредитний договір такої умови не містить.

Відповідно до ст. 509, ст. 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що ЗАТ КБ “Приватбанк” не вправі було наказом від 8 травня 2008 р. ЗАТ КБ “Приватбанк” зараховувати отримані з резервного акредитиву №M580/STB грошові кошти в сумі 26 710 392, 43 російських рублів в рахунок погашення штрафу за неподання фінансової документації, відомостей про цільове використання кредитних коштів з відповідною документацією, судових рішень, відомостей щодо зміни правового статусу позичальника, реорганізації, зміни структури складу засновників, оскільки наявність саме такої заборгованості та її суми ЗАТ КБ “Приватбанк” не вказувало у вимогах про сплату акредитиву, хоча повинно було це вказати.

Такий обов'язок бенефіціара, яким в даному випадку є ЗАТ КБ “Приватбанк”, випливає як з вищевказаних статей Цивільного кодексу України, так і з Уніфікованих звичаїв та правил по документарному акредитиву.

Отже, з огляду на викладене, вимоги ЗАТ КБ “Приватбанк” від 8 травня 2008 р. становили 26 710 392, 43 російських рублів, які складаються із заборгованості по кредиту в розміру 26 500 000,00 російських рублів, заборгованості за невиконання обов'язку щодо погашення в строк процентів за використання кредиту в розмірі 55 751,36 російських рублів, заборгованості щодо сплати пені по сумах прострочених платежів в розмірі 154 641,07 російських рублів.

Ця сума заборгованості й була повністю погашена 8 травня 2008 р. за рахунок акредитиву №M580/STB шляхом списання акредитиву в сумі 26710392,43 російських рублів.

Таким чином, перерахування грошових коштів з резервного акредитиву №M580/STB на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” є належним виконанням договору поруки №8 від 28квітня 2005р., укладений між ТОВ"Промстройізоляція", ЗАТКБ"ПриватБанк" та ТОВ "Октант", зокрема, оплата поручителем замість основного боржника заборгованості за кредитним договором №8 від 28.04.2005р.

Тому суму 26710392,43 російських рублів, отриману 8 травня 2008 р., бенефіціар (ЗАТ КБ “Приватбанк”) відповідно до угоди відкриття акредитиву №580/STB від 29.04.2005р. повинен був зарахувати в рахунок погашення тієї заборгованості, про яку сам вказав на вимогах платежу по акредитиву від 08.05.2008р.

Такий висновок суду першої інстанції, який підтвердив суд апеляційної інстанції не суперечить ст. 4 Уніфікованих звичаїв та правил по документарному акредитиву по операціях з акредитивами, оскільки всі сторони дійсно мають справу тільки з документами, зокрема, з вимогами про виконання акредитиву.

Отже, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про те, що грошове зобов'язання ТОВ "Октант" перед ЗАТ КБ "Приватбанк"за кредитним договором №8 від 28.04.2005 р. та додатковими угодами виконане 8.05.2008 р. шляхом перерахування коштів у загальній сумі 26710392, 43 російських рублів з акредитиву №М580/ STB, у зв'язку з чим зобов'язання боржника перед банком припинились і виникли перед поручителем ТОВ "Промстройізоляція".

При таких обставинах суд першої інстанції правомірно відмовив ЗАТ КБ “Приватбанк” у задоволенні грошових вимог до боржника ТОВ "Октант".

Відповідно до чинного законодавства обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Колегією суддів Вищого господарського суду України не встановлено порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 ГПКУкраїни, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 3листопада 2010р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 12 серпня 2010р. по справі №27/145 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.