Ухвала суду № 136496375, 12.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4144/26

Провадження № 1-кс/202/3169/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

12 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просили зобов`язати начальника слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.382 КК України, на підставі заяви ТОВ «Полтаваенергозбут» від 23.04.2026 року та розпочати досудове розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 23.04.2026 року ТОВ «Полтаваенергозбут» за вих. 02-9-1/4200 на ім`я начальника Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було направлено повідомлення про вчинення службовими особами АТ «А-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 КК України.

Дане повідомлення Дніпровським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області отримано 28.04.2026 року за вхідним № 83778, проте станом на 04.05.2026 року жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, керівником органу досудового розслідування Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області не вчинено, що вказує на бездіяльність слідчого, а також у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 214 КПК України строк, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись в інтересах ТОВ «Полтаваенергозбут» до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 04 травня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 05 травня 2026 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі повідомлення ТОВ «Полтаваенергозбут» від 23.04.2026 за вих. № 02-9-1/4200 про вчинення кримінального правопорушення, отриманого управлянням поліції 28.04.2026 року за вх. № 83778, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ТОВ «Полтаваенергозбут», вимоги поданої скарги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Уповноважені особи ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі повідомлення ТОВ «Полтаваенергозбут» від 23.04.2026 за вих. № 02-9-1/4200 про вчинення кримінального правопорушення, отриманого управлянням поліції 28.04.2026 року за вх. № 83778, слідчому судді надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Вислухавши думку адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 28 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі генерального директора ОСОБА_5 та заступника фінансового директора ОСОБА_6 звернулися до Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням від 23.04.2026 за вих. № 02-9-1/4200 про вчинення кримінального правопорушення, яке отримане управлінням поліції 28.04.2026 року за вх. № 83778.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 28 квітня 2026 року ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» від 23.04.2026 року за вих. № 02-9-1/4200, отриманого управлінням поліції 28.04.2026 року за вх. № 83778.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» від 23.04.2026 року за вих. № 02-9-1/4200, отриманого управлінням поліції 28.04.2026 року за вх. № 83778.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1