Постанова № 13649188, 24.06.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2009 року           10:00           № 13/413

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальності «Букмекерська контора «Марафон»

до          Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання відмови у видачі патенту протиправною

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Бердянська об’єднана державна податкова інспекція в Запорізькій області у своєму листі від 15.07.2008р. № 9299/10/15-129 безпідставно відмовила в наданні патентів, вказавши на підставу для відмов, отримання відповідних ліцензій для кожного пункту, де буде провадитись букмекерська діяльність.

Відповідач у письмовому запереченні на позов повідомив, що проти позову заперечує. При цьому посилається на те, що, в розумінні норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»Позивач не має права для придбання торгового патенту до моменту отримання відповідних ліцензій для кожного пункту, де буде провадитись букмекерська діяльність.

Позиція Відповідача обґрунтовується посиланням на ст..15 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон»зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 06.02.1997р., присвоєно ідентифікаційних код юридичної особи 24598278. Місце знаходження м. Київ, вул.. Олени Теліги, 13/14. Види діяльності за КВЕД : діяльність з організації азартних ігор. Діяльність проводиться на підставі ліцензії № 082972 від 16.06.2006р., строк дії ліцензії з 30.05.2006р. по 29.05.2011р.

Як свідчать обставини справи, 11.07.2008р. позивач звернувся до відповідача із заявою на придбання торгового патенту для букмекерської каси Бердянської філії ТОВ «Букмекерська контора «Марафон», яка розташовується за адресою: вул..Ля-Сейнська, 41, що в м. Бердянську.

За придбання цих патентів позивачем відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності»була перерахована оплата у розмірі 3679,12 грн., підтвердженням чого виступає платіжне доручення № 14128 від 25.06.2008 р.

Відповідач, листом від 15.07.2008р. № 9299/10/15-129 відмовив у видачі торгового патенту, зазначає, що в результаті проведеної звірки встановлено, що в заявці на придбання торгового патенту вказано не для букмекерської каси як зазначає позивач в позові, а для букмекерської контори м. Бердянськ, вул.. Ля-Сейнська, 41/17.

У відповідності до ч.2 ст.2 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності» передбачає, що торговий патент придбавається суб’єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

У відповідності до пункту 11 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 1998 року № 1077 Положення «Про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів» відомості, наведені в поданій суб'єктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної податкової служби звіряє з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється ця заявка, реєструє її в журналі обліку заявок і заповнює бланк торгового патенту.

Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів господарської діяльності»встановлює, що заявка на придбання торгового патенту повинна містить такі реквізити: найменування суб’єкта підприємницької діяльності, витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб’єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного підрозділу (відокремленого) підрозділу –довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного підрозділу із зазначенням цього місця, види підприємницької діяльності якої потребує придбання торгового патенту, найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

З огляду на наведені норми діючого законодавства України суд дійшов висновку про протиправну дію з боку відповідача, що були виражені у відмові відповідача надати позивачу торговий патент для букмекерської каси у відповідності до заявки.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Як зазначено в ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого ним оспорюваного рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправною відмову Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, що викладена в листі від 15.07.08 р., у видачі патенту товариству з обмеженою відповідальністю «Букмекерська контора «Марафон».

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 А.Г. Степанюк