Рішення № 136488608, 13.05.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/711/26

Номер провадження 2/728/505/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1002202276902 від 16.05.2024 року в сумі 31812 грн 45 коп, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою його умов.

Ухвалою судді від 31.03.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 13.05.2026 року.

Представник позивача - АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Направлене на її адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та відзиву на позов від неї не надійшло, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до умов кредитного договору № 1002202276902 від 16.05.2024 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , зокрема, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, останній видано споживчий кредит у сумі 30000 грн. 00 коп. строком на 24 місяців, з визначенням річної процентної ставки 0.010% річних, денної процентної ставки 0.073%, комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22% (а.с.9-11, 13 зворот-19).

Позивач свої зобов`язання за вказаними договорами виконав у повному обсязі (а.с.22 зворот).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1002202276902 від 16.05.2024 року зі всіма змінами та доповненнями до нього, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 03.02.2026 року становить 31812 грн 46 коп, із яких: 22250 грн 89 коп - заборгованість за тілом кредиту, 1 грн 68 коп заборгованість за відсотками, 9559 грн 89 коп заборгованість за комісією (а.с.23-24).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Статутом підтверджується, що АТ «Перший український міжнародний банк» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є Інші види грошового посередництва (а.с.28 зворот - 34).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено ст. 599 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

04.02.2026 року позивач направив на адресу відповідачки письмове повідомлення з вимогою виконати зобов`язання перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та сплатити заборгованість в загальному розмірі 31812 грн 46 коп (а.с. 20).

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач просить стягнути заборгованість в сумі 31812 грн 45 коп.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 1002202276902 від 16.05.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З відповідачки на користь позивача, згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2662 грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 6).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч. 2, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1002202276902 від 16.05.2024 року в сумі 31812 (тридцять одна тисяча вісімсот дванадцять) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, вулиця Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 13.05.2026 року.

Суддя О.І. Глушко