Постанова № 13648704, 17.11.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4383/10/1770

17 листопада 2010 року 15год. 50хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Юрчука М.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Тарновецький Я.М.,

відповідача: представник Гуменюк Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ"

доКостопільська міжрайонна державна податкова інспекція

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ" - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду, залучивши відповідачем у справі Костопільську міжрайонну державну податкову інспекція з позовом про визнання протиправними і скасування податкових повідомленнь-рішень від 20.08.2010 року №0000542341/0, №0000532341/0.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку ТзОВ "БІ ПАЛ" з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при проведенні взаємовідносин з платником податків ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та складено акт №721/23/34508242 від 13.08.2010 року.

За результатами документальної перевірки Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією 20 серпня 2010 року були винесені нижче вказані податкові повідомлення-рішення:

-№0000542341/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток у сумі 217936,50 грн., в тому числі - за основним платежем 145291,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями -72645,50 грн.;

-№0000532341/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість у сумі 173592,00 грн., в тому числі - за основним платежем 115728,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями -57864,00 грн.

Підставою для донарахування позивачу, як платнику податків, зборів, обов'язкових платежів, податку на прибуток та податку на додану вартість став висновок в акті перевірки про те, що позивачем не було представлено актів приймання-передачі продукції, маршрутних листів, та інших документів, що свідчать про продаж товарів (робіт, послуг) від ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» до ТзОВ «БІ ПАЛ», а тому операції між ними мали не реальний характер.

З даними рішеннями відповідача позивач не згідний.

Зазначає, що всі валові витрати понесені ТзОВ «БІ ПАЛ» при здійсненні господарських операцій з ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» підтверджені відповідними первинними документами, які були надані відповідачу під час проведення перевірки.

ТзОВ «БІ ПАЛ» не укладало з перевізниками договорів про перевезення автомобільним транспортом піддонів, техсировини та пил від ТзОВ «Комерційні рішення лімітед», оскільки доставка вказаних вище вантажів здійснювалася за рахунок останнього, і відповідно ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» укладало з перевізниками договори на перевезення вантажу та повинне було зберігати у себе товарно-транспортні накладні. З урахуванням вище викладеного, ТзОВ «БІ ПАЛ» не включало у свої валові витрати транспортні витрати по доставці вантажу від ТзОВ «Комерційні рішення лімітед».

Придбані у ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» піддони, пили та техсировина були використані ТзОВ «БІ ПАЛ» у своїй господарській діяльності, що підтверджується видатковими накладними.

Таким чином, покликання відповідача в акті перевірки на те, що всі операції із придбання позивачем у період з липня по грудень 2007 року у ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» ТМЦ на загальну суму 697397,90 грн. мали не реальний товарний характер, а тому не здійснювалися, є на думку позивача, необґрунтованим та безпідставним.

Відповідачем відмовлено позивачу у податковому кредиті з ПДВ на суму 115728,00 грн., на підставі того, що на думку податкового органу господарські операції між ТзОВ «БІ ПАЛ» та ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» не здійснювались.

Такі висновки у акті перевірки, на думку позивача, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених та відображених у акті даних.

В акті перевірки не надано відомостей щодо скасування реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Комерційні рішення лімітед». Крім того, зміст виписаних ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» податкових накладних відповідає вимогам підпункту 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З наведених вище підстав, позивач вважає, що завищення суми податкового кредиту з ПДВ у період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у нього не було.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у письмовому запереченні.

В заперечення позовних вимог зазначає, що для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ «Комерційні рішення лімітед» у періоді, який перевірявся, ТОВ «БІ ПАЛ» уклав договір: №1/06 від 25.06.2007р. про постачання піддонів, додаток №1 від 01.08.2007р., додаток №2 від 01.09.2007р., додаток №3 від 01.12.2007р. №06/07 від 20.06.2007року про постачання техсировини, № 09/07 від 03.09.2007 року про постачання пил діаметром 900.

На виконання домовленості позивачем поставлено товари, на що виписано податкові накладні. Загальна вартість отриманих ТОВ «БІ ПАЛ» техсировини, пил та піддонів в сумі 581165грн. (без ПДВ) в повному обсязі віднесено до складу валових витрат в рядок 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.1», в тому числі за: ІІІ квартал 2007 року на суму 411907 грн., IV квартал 2007 року на суму 169258 грн.

Податок на додану вартість на підставі виписаних вищенаведених податкових накладних в загальній сумі 116234грн. в повному обсязі віднесений ТОВ «БІ ПАЛ» до складу податкового кредиту в липні 2007 року на суму 43595грн., серпні 2007 року на суму 27327грн., вересні 2007 року на суму 11460грн., жовтні 2007 року на суму 28720грн., грудні 2007 року на суму 5132грн. про що свідчать реєстри отриманих податкових накладних.

Відповідно до листа ТОВ «БІ ПАЛ» №80 від 18.08.2008р. розрахунки з придбання вище наведених товарно-матеріальних цінностей проводились в безготівковій формі.

Акти приймання продукції, технічні паспорти, сертифікати, посвідчення якості, маршрутні листи та інші документи що свідчать про продаж товарів (робіт, послуг) ТОВ «Комерційні рішення лімітед» для ТОВ «БІ ПАЛ» товариством до перевірки не надано, що свідчить про їх відсутність.

Відповідно до бази автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України яка дає змогу переглянути подані платником податків декларації та розрахунки було встановлено наступне.

Відповідно до поданих ТОВ «Комерційні рішення лімітед» декларацій з податку на прибуток підприємства за дев'ять місяців 2007 року, 2007 рік та перший квартал 2008 року платником не здійснювалось декларування в додатку к 1/1 до декларації сум балансової вартості основних засобів станом на початок звітного періоду.

Також відповідно до поданого платником розрахунку комунального податку товариство не декларувало кількісний склад працівників за IV квартал 2007 року.

Відповідно до бази автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України встановлено, що подані декларації та розрахунки підписував Щедрін В.А., який є засновником даного товариства.

Отже, на думку відповідача, на товаристві відсутні будь-які трудові ресурси та виробничі потужності.

Однак, договором купівлі-продажу №1/06 від 25.06.2007 року передбачено, що Продавець постачає товар власним автомобільним транспортом на склад покупця (пункту 2.4 договору).

Операції з оприбуткування, приймання-передачі товарів (переходу права власності на товари) від ТОВ «Комерційні рішення лімітед» до ТОВ «Бі пал», на думку відповідача, не здійснювались.

В ході проведення перевірки згідно наявних документів, не виявлено документи, по яких відбувався би рух товару від продавця (постачальника) до перевізника, до покупця, а також документів, що підтверджують прийняття, оприбуткування та відвантаження ТМЦ відповідно вищезазначених Інструкцій не встановлено.

В зв'язку з проведеними фінансово-господарськими операціями на адресу ДПІ у Рівненському районі де перебували на обліку ТОВ «Комерційні рішення лімітед» було надіслано запити №7127/7/23-033 від 19.08.2008року та №8613/7/23-033 від 09.10.2008 року щодо підтвердження проведених господарських операцій з ТОВ «БІ ПАЛ».

Відповідно до отриманої відповіді №24785/23-331 від 21.10.2008 року (вхідний номер 544/20 від 22.10.2008р.) ДПІ у Рівненському районі повідомила, що провести зустрічну перевірку ТОВ «Комерційні рішення лімітед» неможливо в зв'язку з тим, що дане товариство за юридичною та фактичною адресою не знаходиться.

На порушення підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ «БІ ПАЛ» включив в рядок 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.1" податкової декларації з податку на прибуток підприємств витрати на придбання товарів (робіт, послуг) в ТОВ «Комерційні рішення лімітед», які не підтверджені документально на загальну суму 581165грн. (без ПДВ), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 145291грн.

На порушення підпункту 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «БІ ПАЛ» віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ з придбання тмц, які використано не в господарській діяльності платника податку на загальну суму 116234грн.

В зв'язку з тим, що товариством з грудня 2007 року здійснювалось декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту то товариством занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати всього у сумі 115728грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, рядок 26 Декларації з ПДВ за червень 2010 року в сумі 506 грн.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з такого.

Як вбачається із матеріалів справи податковим органом - Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією - проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при проведенні взаємовідносин з платником податків ТОВ «Комерційні рішення лімітед», про що складено акт від 13.08.2010р. №721/23/34508242 (а.с.9-20).

В ході перевірки встановлено порушення платником податків вимог податкового законодавства:

- п.п.5.2.1.п. 5.2., п.п.5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 145291 грн.;

- п.п.7.4.1, 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 115728 грн. та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, рядок 26 Декларації з ПДВ за червень 2010 року в сумі 506 грн.

За результатами документальної перевірки Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією 20 серпня 2010 року були винесені податкові повідомлення-рішення:

-№0000532341/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість у сумі 173592,00 грн., в тому числі за основним платежем 115728,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями -57864,00 грн. (а.с.21);

-№0000542341/0 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток у сумі 217936,50 грн., в тому числі - за основним платежем 145291,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями -72645,50 грн. (а.с.22).

Досліджуючи обставини прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, суд приходить до висновку, що вони підлягають визнанню протиправними та скасуванню з огляду на наступне.

Підставою для донарахування позивачу, як платнику податків, зборів, обов'язкових платежів, податку на прибуток та податку на додану вартість став висновок в акті перевірки про те, що позивачем не було представлено актів приймання-передачі продукції, маршрутних листів, та інших документів, що свідчать про продаж товарів (робіт, послуг) від ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» до ТзОВ «БІ ПАЛ», а тому операції між ними, згідно висновків податкового органу, мали не реальний характер.

Відповідно до ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належить до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що усі валові витрати понесені ТзОВ «БІ ПАЛ» при здійсненні господарських операцій з ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» підтверджені відповідними первинними документами (зокрема видатковими накладними № 090604 від 06.09.2007 р.; № 091003 від 10.09.2007 р.; № 091004 від 10.09.2007 р.; № 100104 від 01.10.2007 р.; № 101201 від 12.10.2007 р.; № 101502 від 15.10.2007 р.; № 120401 від 04.12.2007 р.; податковими накладними № 90604 від 06.09.2007 р.; № 91003 від 10.09.2007 р.; № 91004 від 10.09.2007 р.; № 100104 від 01.10.2007 р.; № 101201 від 12.10.2007 р.; № 101502 від 15.10.2007 р.; № 120402 від 04.12.2007 р., які відповідно до ч.3 п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» є звітними податковими документами і одночасно розрахунковими документами; платіжними дорученнями, оборотними відомостями кількісно-сумового обліку).

В розумінні п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №128/2568 від 20.02.1998 року (із змінами, далі по тексту - Наказ №363), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Тобто, з визначення товарно-транспортної накладної не випливає обов'язковість її застосування правилами ведення податкового обліку.

У преамбулі Наказу №363 зазначено, що Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (надалі - Правила) визначають права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Відповідно до п.1 Наказу №363, перевізник - особа, яка надає послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом загального користування. Згідно п.п.3.1 п.3 Наказу №363, договори про перевезення вантажів автомобільним транспортом укладаються між фізичними та юридичними особами, які здійснюють автомобільні перевезення вантажів на комерційній основі та вантажовідправниками або вантажоотримувачами.

ТзОВ «БІ ПАЛ» не укладало з перевізниками договорів про перевезення автомобільним транспортом піддонів, техсировини та пил від ТзОВ «Комерційні рішення лімітед», оскільки доставка вказаних вище вантажів здійснювалася за рахунок останнього, і відповідно ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» укладало з перевізниками договори на перевезення вантажу та повинне було зберігати у себе товарно-транспортні накладні. З урахуванням вище викладеного, ТзОВ «БІ ПАЛ» не включало у свої валові витрати транспортні витрати по доставці вантажу від ТзОВ «Комерційні рішення лімітед».

Придбані у ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» піддони, пили та техсировина були використані ТзОВ «БІ ПАЛ» у своїй господарській діяльності, що підтверджується видатковими накладними № 121 від 11.10.2007 р.; № 112.1 від 11.09.2007 р.; № 114 від 12.09.2007 р.; № 115 від 17.09.2007 р.; № 111.2 від 11.09.2007 р.; № 119 від 03.10.2007 р.; № 116 від 02.10.2007 р.; № 118 від 02.10.2007 р.; № 124 від 23.10.2007 р.; № 122 від 17.10.2007 р.; № 138 від 12.12.2007 р., податковими накладними № 120 від 11.10.2007 р.; № 112.1 від 11.09.2007 р.; № 113 від 12.09.2007 р.; № 114 від 17.09.2007 р.; № 111.2 від 11.09.2007 р.; № 118 від 03.10.2007 р.; № 115 від 02.10.2007 р.; № 117 від 02.10.2007 р.; № 123 від 23.10.2007 р.; № 122 від 17.10.2007 р.; № 137 від 12.12.2007 р. та довіреністю № 234599 від 05.09.2007 р.; № 759363 від 11.09.2007 р.; № 759361 від 10.09.2007 р.; № 862851 від 02.10.2007 р.; № 764686 від 23.10.2007 р.; № 571493 від 10.12.2007 р.

Отже, покликання відповідача в акті перевірки на те, що всі операції із придбання позивачем у період з липня по грудень 2007 року у ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» ТМЦ на загальну суму 697397,90 грн. мали не реальний товарний характер, а тому не здійснювалися, є необґрунтованими.

Відповідачем відмовлено позивачу у податковому кредиті з ПДВ на суму 115728,00 грн., на підставі того, що на думку податкового органу господарські операції між ТзОВ «БІ ПАЛ» та ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» не здійснювались.

Такі висновки у акті перевірки не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених та відображених у акті даних.

Згідно п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст. 8-1 Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначені обов'язкові вимоги до змісту податкової накладної.

У відповідності з п.6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 р. за №233/2037, податкова накладна надає право покупцю, зареєстрованому в якості платника податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість, а п.5 Порядку - встановлено вичерпний перелік підстав для встановлення факту недійсності чи фіктивності податкової накладної.

В акті перевірки не надано відомостей щодо скасування реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Комерційні рішення лімітед».

Придбані у ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» техсировину, пили та піддони позивач використав у своїй господарській діяльності, що підтверджується видатковими накладними.

Відповідно до ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, --первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші лані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зміст виписаних ТзОВ «Комерційні рішення лімітед» податкових накладних відповідає вимогам підпункту 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відтак, завищення суми податкового кредиту з ПДВ у період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у позивача не було.

Податковим органом, як суб'єктом владних повноважень, що заперечує позов, не доведено правомірність прийнятих ним рішень відповідно до частини 2 статті 71 КАС України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Витрати по сплаті судового збору присуджуються позивачу з державного бюджету відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати в повному обсязі з моменту прийняття податкові повідомлення-рішення від 20.08.2010 року №0000542341/0, №0000532341/0.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ПАЛ" із бюджету судовий збір у розмірі

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Юрчук М.І.