Ухвала суду № 136483954, 13.05.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1135/26

Провадження № 1-кс/192/142/26

Ухвала

Іменем України

"13" травня 2026 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 26 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12026042160000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на:

-кулю ззовні схожею зі свинцевого матеріалу зі слідами пошкодження, пістолет марки ТТ з маркуванням «НОМЕР_3, 1941», чотири металеві патрони з магазину пістолету на яких мається маркування «НОМЕР_2», металевий ключ від сейфу чорного кольору довжиною приблизно 4 см, гільзу з маркуванням «НОМЕР_2» на якій маються пошкодження, сервер камер відеонагляду з маркуванням «Oltec H.2264 NETWORK 6IN1 HD DVD» сірого кольору, патрони в кількості 68 од. калібру 5,45 мм, що належать ОСОБА_4 ;

-кофту спортивну на блискавці чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , на якій є пошкодження та сліди РБК, футболку чорного кольору з біло-фіолетовим візерунком, яка належить ОСОБА_5 на якій є пошкодження та сліди РБК;

шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 26 квітня 2026 року приблизно о 20 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , демонструючи нагородний пістолет «ТТ», який належить його братові ОСОБА_4 з необережності здійснив постріл в грудну клітину неповнолітнього ОСОБА_5 , від чого останній помер на місці.

За даним фактом 26 квітня 2026 року було розпочато кримінальне провадження №1202604216000264 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Тому просив з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, накласти арешт на зазначене майно.

В судове засіданні прокурор, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Власник майна, в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази додані до клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурором в якості мети накладання арешту на майно було зазначено - збереження речових доказів по справі, а саме: кулі ззовні схожої зі свинцевого матеріалу зі слідами пошкодження, пістолету марки ТТ з маркуванням «НОМЕР_3, 1941», чотирьох металевих патронів з магазину пістолету на яких мається маркування «НОМЕР_2», металевого ключу від сейфу чорного кольору довжиною приблизно 4 см, гільзи з маркуванням «НОМЕР_2» на якій маються пошкодження, серверу камер відеонагляду з маркуванням «Oltec H.2264 NETWORK 6IN1 HD DVD» сірого кольору, патронів в кількості 68 од. калібру 5,45 мм, кофти спортивної на блискавці чорного кольору, на якій є пошкодження та сліди РБК, футболки чорного кольору з біло-фіолетовим візерунком з метою забезпечення кримінального провадження, а саме попередження можливості їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправимих змін.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026042160000264 від 26 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а саме вбивство, вчинене через необережність, внесено відомості (а. с. 2).

З клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, вбачається, що під час обшуку 26 квітня 2026 року слідчим з місця злочину вилучено кулю, пістолет з маркуванням «НОМЕР_3, 1941», чотири патрони з магазину пістолету, ключ від сейфу, гільзи, сервер камер відеонагляду, патрони в кількості 68 од. калібру 5,45 мм, кофту спортивну на блискавці чорного кольору, на якій є пошкодження та сліди РБК, футболку чорного кольору з біло-фіолетовим візерунком (а. с. 11-39).

Відповідно до Витягу з наказу Міністра оборони України №1080 від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_4 нагороджено вогнепальною зброєю - 7,62 мм ТТ НОМЕР_3 у комплекті з 16 патронами (а. с. 54).

Згідно Витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них Мясніков станом на 26 квітня 2026 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 має дозвіл на зберігання та носіння зброї, а саме пістолету моделі ТТ, калібру 7,62 х 25 Tokarev серійний номер НОМЕР_1 (а. с. 55).

Враховуючи те, що вилучене майно: куля ззовні схожа зі свинцевого матеріалу зі слідами пошкодження, пістолет марки ТТ з маркуванням «НОМЕР_3, 1941», чотири металеві патрони з магазину пістолету на яких мається маркування «НОМЕР_2», металевий ключ від сейфу чорного кольору довжиною приблизно 4 см, гільза з маркуванням «НОМЕР_2» на якій маються пошкодження, сервер камер відеонагляду з маркуванням «Oltec H.2264 NETWORK 6IN1 HD DVD» сірого кольору, кофта спортивна на блискавці чорного кольору, на якій є пошкодження та сліди РБК, футболка чорного кольору з біло-фіолетовим візерунком є зокрема знаряддям кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які необхідні для доказування кримінального правопорушення, тому дане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України і тому є речовими доказами по справі, у зв`язку з чим є підстави для його арешту.

Постановою слідчого від 27 квітня 2026 року кулю, пістолет з маркуванням «НОМЕР_3, 1941», чотири патрони з магазину пістолету, ключ від сейфу, гільзи, сервер камер відеонагляду, патрони в кількості 68 од. калібру 5,45 мм, кофту спортивну на блискавці чорного кольору, на якій є пошкодження та сліди РБК, футболку чорного кольору з біло-фіолетовим візерунком приєднано до кримінального провадження №12026042160000264, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2026 року, як речові докази (а. с. 40).

Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що тимчасове вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 квітня 2026 року майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню і тому доводи прокурора про необхідність арешту вказаного майна з метою збереження речового доказу є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає, що оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, тому визначений прокурором спосіб арешту майна, а саме позбавлення права користування та розпорядженням майном, а також позбавлення права відчуження майна є обґрунтованим, у зв`язку слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом позбавлення власника права користування, розпорядження та відчуження майна.

Що стосується накладення арешту на патрони в кількості 68 од. калібру 5,45 мм, то оскільки вказане майно є майном, яке вилучено з обороту, при цьому прокурор в своєму клопотанні, жодним чином не обґрунтував будь-яке доказове значення даного майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 119 КК України, тому прийти до висновку, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводить орган досудового розслідування, і відповідає вимогам ст. 98 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості, і тому в задоволені клопотання в цій частині слід відмовити.

Оскільки зазначені патрони є майном, яке вилучено з вільного обороту, тому слідчий суддя не вирішує питання про повернення вказаного майна власнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 171-173, 214, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 26 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12026042160000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-кулю ззовні схожа зі свинцевого матеріалу зі слідами пошкодження, пістолет марки ТТ з маркуванням «НОМЕР_3, 1941», чотири металеві патрони з магазину пістолету на яких мається маркування «НОМЕР_2», металевий ключ від сейфу чорного кольору довжиною приблизно 4 см, гільзу з маркуванням «НОМЕР_2» на якій маються пошкодження, сервер камер відеонагляду з маркуванням «Oltec H.2264 NETWORK 6IN1 HD DVD» сірого кольору, що належать ОСОБА_4 ;

-кофту спортивну на блискавці чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , на якій є пошкодження та сліди РБК, футболку чорного кольору з біло-фіолетовим візерунком, яка належить ОСОБА_5 на якій є пошкодження та сліди РБК.

Заборонити власникам, користувачам розпорядження та користування:

-кулею ззовні схожою зі свинцевого матеріалу зі слідами пошкодження, пістолетом марки ТТ з маркуванням «НОМЕР_3, 1941», чотирма металевими патронами з магазину пістолету на яких мається маркування «НОМЕР_2», металевим ключем від сейфу чорного кольору довжиною приблизно 4 см, гільзою з маркуванням «НОМЕР_2» на якій маються пошкодження, сервером камер відеонагляду з маркуванням «Oltec H.2264 NETWORK 6IN1 HD DVD» сірого кольору;

-кофтою спортивною на блискавці чорного кольору, на якій є пошкодження та сліди РБК, футболкою чорного кольору з біло-фіолетовим візерунком на якій є пошкодження та сліди РБК.

В задоволені іншої частини клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 26 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12026042160000264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про арешт майна в частині арешту патронів в кількості 68 од. калібру 5,45 мм - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , заінтересованих осіб проінформувати про накладення арешту, шляхом направлення копії даної ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1