Ухвала суду № 136474639, 08.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1180/17

Провадження №6/463/30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

з участю секретаря судового засідання - Цебрик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ТзОВ «Кампсіс Лігал», Личаківський відділ державної виконавчої сдужби у місті Львові Західного мірегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, суд, -

в с т а н о в и в :

заявник ТзОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, Київська область, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 463/1180/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до боржника ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа № 463/1180/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» щодо боржника ОСОБА_1 .

Мотиви та підстави заяви викладені представником ТзОВ «Дебт Форс» у письмовій формі. Просить розгляд заяви проводити без його участі.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, причин нявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак їх неприбуття, відповідно до ст.442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду зазначеної вище заяви.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень абз. 1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Судом встановлено, що 16.06.2017Личаківський районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі № 463/1180/17про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 482278117 від 13.08.2016 в розмірі 18 810,74 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2021 у справі № 463/1180/17замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №463/1180/17, виданим Личаківським районним судом по справі №463/1180/17 - стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

02.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 02-022/23, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 482278117.

21.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 21-05/24/01 (К) про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №482278117.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 21-05/24/01 (К) про відступлення прав вимоги від 21.05.2024 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 21-05/24/01 (К) про відступлення прав вимоги від 21.05.2024 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

На виконання п. 7.1 Договору № 21-05/24/01 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2017у цивільній справі №463/1180/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 482278117 від 13.08.2016 не виконане, заявник набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 по вказаному рішенню, а тому суд вважає, що подана заява є обґрунтованою та підставною, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Так судом встановлено, що 21.12.2019 року Личаківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Головного територіального управління Міністерства юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні № 60831824, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 1. ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1. ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження» та той факт, що виконавчий лист по боржнику яким є ОСОБА_1 востаннє повернуто 21.12.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 21.122022 року.

Втім, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

При цьому, відповідно до п. 4 ч.10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження» визначені цим законом строки переривають та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22; Постанови ВС від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

Аналізуючи викладене, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Відповідно до принципу забезпечення права на виконання судових рішень та з урахуванням практики застосування норм матеріального та процесуального права, видача дубліката виконавчого листа є процедурою, спрямованою на відновлення можливості реалізації права стягувача на виконання судового рішення за умови підтвердження факту видачі оригіналу та обставин його втрати.

На підставі вищенаведеного, врахувавши те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, а оригінал виконавчого листа було втрачено після його повернення стягувачу, а також те, що рішення Личаківського районного суду м.Львова не втратило своєї законної сили та не виконується у добровільному порядку боржником, а тому таке підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є видача дубліката виконавчого листа, який був втрачений.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: вул. Княжий Затон, будинок 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №463/1180/17, виданого на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2017у цивільній справі №463/1180/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 482278117 від 13.08.2016.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» дублікат виконавчого листа в межах примусового виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2017 року у справі №463/1180/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 482278117 від 13.08.2016.

Текст ухвали складено та підписано суддею 08.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: вул. Княжий Затон, будинок 9, прим. 369, офіс 1.

Попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 36799749.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Мармаш В. Я.