Рішення № 13646708, 25.01.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2011 р.

Справа № 9/136

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/136

за позовом: закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

до відповідача 2: селянського (фермерського) господарства "Шанс", Полтавська область, Кобеляцький район, с. Солошино, вул. Піонерська, 5

про стягнення 3297,50 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Мар"яш В.І., довіреність б/н від 27.12.2010р.;

від відповідача І - участі не брав;

від відповідача ІІ - участі не брав.

Закритим акціонерним товариством "Креатив" подано позовну заяву №172-10 від 11.11.2010р. про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" та селянського (фермерського) господарства "Шанс" грошових коштів в сумі 5485,89 грн. та штрафу в розмірі 834,48 грн. з покладенням на відповідачів судових витрат.

15.12.2010р. на адресу суду від позивача надійшла відмова від позову, в якій останній відмовляється від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" та просить на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в цій частині. Суму позовних вимог в розмірі 6320,37 грн. позивач просить стягнути з селянського (фермерського) господарства "Шанс".

Згідно заяви про зміну позовних вимог, яка подана до господарського суду 11.01.2011 р., позивач зменшив суму позову та просить стягнути з СФГ "Шанс" 3297,50 грн. штрафу.

Вказану заяву прийнято судом до розгляду.

Відповідач 1 відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подав, уповноваженого представника для участі в судових засіданнях не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (т. 1, а.с. 54, 126, 137).

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву заявлені позовні вимоги заперечив та просить відмовити ЗАТ "Креатив" у задоволенні позову за безпідставністю.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року між закритим акціонерним товариством "Креатив" (надалі - покупець) та селянським (фермерським) господарством "Шанс" (надалі - продавець) укладено договір №259/п поставки (надалі - договір поставки №259/п від 18.03.2010р.), за умовами якого продавець зобов'язався поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити насіння соняшника врожаю 2009 року на умовах даного договору.

Згідно п. 3.1. договору поставки №259/п від 18.03.2010р. товар поставляється партіями. Загальна кількість і вартість товару визначаються як сума кількості і вартості кожної партії товару, зазначеної в специфікаціях/додаткових угодах до договору.

На кожну партію товару складається окрема специфікація/додаткова угода. - п. 3.2. договору поставки №259/п від 18.03.2010р.

Відповідно до п.3.4. договору поставки №259/п від 18.03.2010р. в специфікації/ додатковій угоді до договору встановлюється: ціна товару по партії, що поставляється; кількість партії товару, що поставляється; строк поставки кожної партії товару; умови поставки (місце прийома-передачі) кожної партії товару; порядок визначення якості при прийомі-передачі кожної партії товару; порядок визначення кількості при прийомі-передачі кожної партії товару; умови переходу права власності на товар.

Пунктом 4 договору поставки №259/п від 18.03.2010р. визначено порядок розрахунків, згідно якого покупець зобов'язується здійснити оплату товару, якщо інше не обумовлено сторонами в специфікації/додатковій угоді, після його фактичної поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 3-х банківських днів з момента надання продавцем оригіналів наступних відпускних документів: податкова накладна, видаткова накладна, рахунок на оплату.

Відповідно до п. 8.1. договору поставки №259/п від 18.03.2010р. даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.08.2010р., а по відношенню до взаєморозрахунків - до їх повного здійснення.

Договір поставки №259/п від 18.03.2010р. підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

Додатковою угодою №1 від 18.03.2010р. до договору №259/п від 18.03.2010р. (надалі - додаткова угода №1) сторони погодили, що при поставці товару на умовах DDU франко-склад покупця та/або FCA франко-автомобіль (Правила Інкотермс 2000), продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, викладених в зазначеній додатковій угоді.

Додатковою угодою №2 від 18.03.2010р. до договору №259/п від 18.03.2010р. (надалі - додаткова угода №2) сторони погодили, що продавець продає, а покупець купує насіння соняшника в кількості 800 тонн на загальну суму 2440000,00 грн. на умовах поставки FCA франко-автомобіль. Строк поставки даної партії товару - до 30.03.2010р.

Згідно додаткової угоди №3 від 30.03.2010р. до договору №259/п від 18.03.2010р. (надалі - додаткова угода №3) продавець продає, а покупець купує 200 тонн насіння соняшника загальною вартістю 610000,00 грн. на умовах FCA франко-автомобіль. Строк поставки даної партії товару - до 05.04.2010р.

Додатковою угодою №4 від 17.05.2010р. до договору №259/п від 18.03.2010р. (надалі - додаткова угода №4) сторони погодили, що продавець продає, а покупець купує насіння соняшника в кількості 90 тонн на загальну суму 247500,00 грн. на умовах поставки FCA франко-автомобіль. Строк поставки даної партії товару - до 05.06.2010р.

Виконання зобов"язання відповідачем 2 за договором поставки №259/п від 18.03.2010р. забезпечено договором поруки №1147 від 01.04.2010 року, який укладено між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (поручитель). За умовами цього договору відповідач 1 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 2 взятих на себе зобов'язань за договором на поставку №259/п від 18.03.2010р.

Проте, в ході вирішення даного спору відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" позивач відмовився від позову.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в цій частині та припинити провадження у справі відносно відповідача - 1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглядаючи позовні вимоги відносно відповідача 2, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між позивачем та СФГ "Шанс" договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами договору поставки №259/п від 18.03.2010р. та додаткових угод до нього, продавець (відповідач 2) зобов'язався продати, а покупець (позивач) - купити 1090 тонн насіння соняшника на загальну суму 3297500,00 грн.

Але матеріалами справи підтверджується відвантаження відповідачем 2 позивачу насіння соняшника лише в кількості 365,23 тонн загальною вартістю 1023113,93 грн. згідно накладних: №27103 від 27.03.2010р., №28103 від 28.03.2010р., №30103 від 30.03.2010р., №1104 від 01.04.2010р., №04-06 від 04.06.2010р., №05-06 від 05.06.2010р., №16-06 від 16.06.2010р., №07-06 від 07.06.2010р., №10-07/6 від 15.07.2010р., №10-07/3 від 13.07.2010р., №10-07/2 від 10.07.2010р., №10-07/5 від 14.07.2010р. (т. 1, а.с. 26-31).

Позивач вважає, що відповідачем 2 не виконані зобов"язання по договору поставки №259/п від 18.03.2010р. щодо поставки закритому акціонерному товариству "Креатив" насіння соняшника в кількості та строки, які визначені додатковими угодами до цього договору, тому наполягає на стягненні з відповідача 2 штрафних санкцій.

Заперечуючи проти позову, відповідач 2 послався, зокрема, на те, що за умовами зазначеного договору покупець повинен був приїздити і вибирати з території покупця товар на умовах DDU франко-склад покупця та/або FCA франко-автомобіль (Правила Інкотермс 2000). Проте, всупереч вказаним умовам, позивач автомобілі для завантаження відповідачем 2 насіння соняшника не надавав, що підтверджується доповідними записками працівників СФГ "Шанс".

Господарський суд враховує, що додатковими угодами №2, №3 та №4 сторонами погоджено кількість, строки поставки насіння соняшника, а також умови поставки - FCA франко-автомобіль: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Солошино, вул. Піонерська,5.

Відповідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс-2000" термін FCA "франко-перевізник" означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Слід зазначити, що вибір місця поставки впливає на зобов'язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставки здійснюється на площах продавця, продавець відповідає за завантаження. Якщо ж поставка здійснюється в іншому місці, продавець не несе відповідальності за розвантаження товару.

За умовами договору поставки №259/п від 18.03.2010р., враховуючи правила "Інкотермс-2000", обов"язком продавця (відповідача 2) є надання товару перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статею А. 3 "а", у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки. Поставка вважається здійсненою, якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останього (п. А.4. "а").

За умовами FCA "франко-перевізник" укладення договору перевезення товару від названого місця покладено на покупця (п. Б.3.) Поряд з цим підпунктом "а" п. А.3. визначено, що за наявності прохання покупця або відповідної комерційної практики, у випадку, якщо покупець своєчасно не дав інших указівок, продавець вправі укласти договір перевезення на звичайних умовах за рахунок і на ризик покупця.

У будь-якому випадку продавець може відмовитись від укладання такого договору. В такому разі він повинний сповістити про це покупця.

Як вбачається з вищевикладеного, відповідач 2, з метою належного виконання зобов'язань по поставці насіння соняшника позивачу, мав можливість укласти договір перевезення з третьою особою.

Досліджуючи надані сторонами докази, господарський суд враховує, що позивач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх доводів стосовно того, що автомобілі ЗАТ "Креатив" направлялись до місця погрузки: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Солошино, вул. Піонерська, 5, але не були завантажені відповідачем 2.

Поряд з цим відповідач 2 також не надав належних доказів на підтвердження того, що позивач автомобілі для завантаження насіння соняшника в строки визначені договором поставки не надавав. Доповідні записки працівників СФГ "Шанс" не можуть розцінюватись господарським судом, як належні докази, в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують вжиття заходів до повного виконання відповідачем 2 зобов'язань за договором поставки №259/п від 18.03.2010р. та додаткових угод.

За умовами договору поставки №259/п від 18.03.2010р. саме СФГ "Шанс" зобов'язався поставити і передати у власність покупця - ЗАТ "Креатив" насіння соняшника врожаю 2009 року.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Отже, саме на СФГ "Шанс" покладається обов"язок у спірних правовідносинах щодо доведення відсутності своєї вини по належному виконанню зобов'язання по поставці насіння соняшника позивачу.

Відповідачем 2 не надано належних доказів, які б підтверджували вжиття останнім всіх залежних від нього заходів по поставці і передачі у власність ЗАТ "Креатив" насіння соняшника в обсязі та у строки, визначені в додаткових угодах №2, №3 та №4.

Згідно п. 5.2. договору поставки №259/п від 18.03.2010р. за недотримання строку поставки кожної партії товару, вказаного в п. 3.4.3. даного договору, продавець сплачує покупцю штраф в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленої партії товару, за кожен день прострочки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи недопоставку відповідачем 2 насіння соняшника на суму 2274386,07 грн., значну прострочку поставки товару, умови 5.2. договору поставки №259/п від 18.03.2010р., господарський суд прийшов до висновку про обгрунтованість позову щодо стягнення з відповідача 2 штрафних санкцій в межах заявлених вимог, а саме в розмірі 3297,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" провадження у справі припинити.

Відносно селянського (фермерського) господарства "Шанс" позов задовольнити повністю.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Шанс" (Полтавська область, Кобелянський район, с. Солошино, вул. Піонерська, 5, ідентифікаційний код 21066477) на користь закритого акціонерного товариства "Креатив" (м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) - 3297,50 грн. штрафу, а також 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 31.01.2011р.