Рішення № 13646709, 26.01.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2011 р.

Справа № 6/126

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/126

за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м. Одеса

до відповідача: приватного підприємства "Агроінвест-К", м. Кіровоград

про стягнення 1 262 312,48 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Циганов Андрій Геннадійович, довіреність від 02.09.2010 № 020910,

від відповідача - участі не брали,

Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з приватного підприємства "Агроінвест-К" заборгованості в сумі 1391896,02 грн, яка складається з 800000,00 грн простроченого боргу по кредиту, 178454,79 грн пені по простроченому кредиту, 256597,80 грн простроченого боргу по відсотках, 40706,56 грн пені по прострочених відсотках, 99244,45 грн простроченого боргу по комісії, 16892,42 грн пені по простроченій комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитної лінії № 04/10-579 від 01.09.2008 року.

Позивач подав до суду заяву від 25.01.2011 року про зменшення позовних вимог, за змістом якої просить суд стягнути з приватного підприємства "Агроінвест-К" заборгованості за договором кредитної лінії № 04/10-579 від 01.09.2008 року в сумі 1 262 312,48 грн, яка складається з 800000,00 грн простроченого боргу по кредиту, 64 131,51 грн пені по простроченому кредиту, 268 997,80 грн простроченого боргу по відсотках, 17 916,39 грн пені по прострочених відсотках, 103 911,12 грн простроченого боргу по комісії, 7 355,66 грн пені по простроченій комісії.

Враховуючи положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарським судом приймається подана позивачем заява.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по даній справі не забезпечив.

Судом враховується, що адреса відповідача, зазначена позивачем в позовній заяві (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, буд. 7, офіс 317) підтверджена також витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 7832570 станом на 15.12.2010 року (а.с. 33).

Ухвала від 09.12.2010 про порушення провадження у даній справі та ухвала від 23.12.2010 про відкладення розгляду справи направлені судом за місцем реєстрації приватного підприємства "Агроінвест-К", що підтверджується повернутим на адресу суду органом поштового зв'язку конвертом з примірником ухвали від 09.12.2010 із відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 45) та списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень, належним чином засвідчена копія якого додана до матеріалів справи (а.с. 56, 57)

Станом на день слухання справи конверт із ухвалою суду від 23.12.2010 на адресу суду не повернуто, як і відсутні відповідні поштові повідомлення про вручення відповідачу поштового відправленя суду.

Відповідач у справі несе відповідальність за всі процесуальні наслідки неподання ним відомостей стосовно зміни свого місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За вказаних обставин господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки направляв судові акти за місцем реєстрації відповідача.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведені норми, граничний строк вирішення спору, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, фактичну можливість подання відповідачем до суду витребуваних документів, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 6/126 за відсутність представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" в особі директора філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Кіровограді Царенко Л.Л. (далі - Кредитор) та приватним підприємством "Агроінвест-К" (далі - Позичальник) укладено договір кредитної лінії № 04/10-579 від 01.09.2008 (а.с. 11 - 14), з врахуванням Договору про внесення змін № 04/10-581 від 01.09.2008 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії 04/10-579 від 01.09.2008 (а.с. 15) (далі - Договір).

За умовами Договору сторони погодили, що Кредитор зобов'язується надати Позичальнику у тимчасове користування кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (п. 1.1 Договору).

Згідно п.п. 1.1.1 Договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами або в повній сумі на умовах, визначених Договором, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 800 000,00 грн, зі сплатою 18% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 31.08.2009 року (включно) на умовах, визначених Договором.

У відповідності до п. 2.1 Договору видача траншів Кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 26002080690087 в філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Кіровограді, або оплати з поточного рахунку Позичальника № 20627001353579 відкритий у філії АКБ "ІМЕКСБАНК" у м. Кіровограді, розрахункових документів Позичальника на цілі, визначені п. 1.2 цього Договору, в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 1.1.1 та п. 1.2.1 цього Договору.

Моментом (днем) надання траншів Кредиту вважається день першої оплати з позичкового рахунку Позичальника розрахункових документів Позичальника в сумі відповідного траншу Кредиту (п.2.2 Договору).

Моментом (днем) повернення траншу кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми траншу кредиту, винагороди Кредитора та можливих штрафних санкцій, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору (п.2.3 Договору).

Пунктами 2.6, 2.7 Договору визначено, що нарахування відсотків за користування траншем кредиту здійснюється щоденно у валюті кредиту на фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом "факт/360" виходячи з фактичної кількості днів у році та сплачуються Позичальником щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця в період дії Договору. При цьому при розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день повернення Кредиту.

Відповідно до пунктів 3.3.6, 3.3.7 та 3.3.8 Договору Позичальник зобов'язався повернути у повному обсязі транші Кредиту із нарахованими відсотками за користування ними в порядку, визначеному п.п 2.6 - 2.7 цього Договору та можливими штрафними санкціями, у термін, визначений Договором.

Згідно пункту 3.3.26 Договору позичальник зобов'язався, починаючи з 01.09.2008 сплачувати щомісячну комісію за надання кредиту в розмірі 7% річних нарахований на фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом "факт/360", які сплачуються Позичальником щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця в період дії цього договору на зазначений рахунок Кредитора.

Згідно п. 8.3 Договору вказаний Кредитний договір набрав чинності з дати укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань .

Кредитний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Вказане свідчить, що сторони узгодили усі істотні умови для договорів про надання кредиту, передбачених главою 71 Цивільного кодексу України.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отримання та користування відповідачем кредитними коштами за вказаним Договором підтверджується копією розпорядження бухгалтерії від 01.09.2008 року та копією платіжного доручення № 1 від 01.09.2008 року на сум 800 000,00 грн (а.с. 16).

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав.

Всього ним погашено відсотків в сумі 69402,20 грн та комісії в сумі 23800,00 грн, що підтверджується банківськими виписками (a.c. 49 - 52), внаслідок чого станом на 31.12.2010 за відповідачем рахувалась заборгованість за Кредитним договором, яка згідно уточненого розрахунку позивача складає:

- 800000,00 грн простроченого боргу по кредиту,

- 268 997,80 грн простроченого боргу по відсотках,

- 103 911,12 грн простроченого боргу по комісії,

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом позивачем направлялись відповідачу листи-претензії № 1387/1 від 21.08.2009 року, № 1643 від 04.11.2009 року, № 1398 від 26.08.2009 року щодо необхідності виконання зобов'язання перед банком за кредитним договором в повному обсязі та сплати всієї суми кредиту, процентів за фактичний час користування кредитом, штрафних санкцій (а.с. 17 -19).

Вказані вимоги отримані відповідачем (позичальником), особисто директором ПП "Агроінвест-К" Сімбаба І.М. та залишені без відповідей.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, відповідачем не надано в порядку визначеному статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України належних доказів виконання свого зобов'язання за Договором в частині погашення основної заборгованості, простроченого боргу по відсотках та простроченого боргу по комісії.

Крім того, відповідачем не виконано вимоги суду в частині надання відзиву на позовну заяву.

За даних обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача - 800000,00 грн простроченого боргу по кредиту, 268 997,80 грн простроченого боргу по відсотках, 103 911,12 грн простроченого боргу по комісії є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача за період з 01.07.2010 по 31.12.2010: пеню по простроченому кредиту в сумі 64131,51 грн, пеню по прострочених відсотках в сумі 17916,39 грн та пеню по простроченій комісії в сумі 7355,66 грн згідно уточненого розрахунку (а.с. 54).

Відповідно до п. 4.1 Договору у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених пунктом 2.6 цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1.1, 1.2.1, 3.2.3, 4.2, 5.4 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожен день прострочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період несвоєчасно сплаченої суми.

Відповідно до вимог статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання згідно частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наданий позивачем розрахунок суми пені по простроченому кредиту в сумі 64131,51 грн та пені по прострочених відсотках в сумі 17916,39 грн відповідає вимогам частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та умовам Договору, а тому вказані вимоги підлягають задоволенню.

Вимога позивача про стягнення 7355,66 грн пені по простроченій комісії задоволенню не підлягає з огляду на те, що умовами договору не передбачено нарахування пені на прострочену комісію.

Так, зокрема пунктом 4.1 Договору передбачено нарахування пені у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених пунктом 2.6 Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1.1, 1.2.1, 3.2.3, 4.2, 5.4 договору.

Позивач в підтвердження правомірності нарахування пені по простроченій комісії, зазначає, що пункт 3.2.3 Договору передбачає низку порушень, до яких входить невиконання або неналежне виконання цього Договору.

Крім того, зобов'язання Позичальника по сплаті комісії, визначеної в пунктах 3.3.19, 3.3.26 з урахуванням договору про внесення змін до кредитного договору, 3.3.20, 3.3.21, 3.3.22 є умовами Кредитного договору, про які вказано в пункті 3.2.3 Кредитного договору та за невиконання яких передбачена відповідальність визначена пунктом 4.1 Договору, а саме нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Господарський суд не погоджується з даною позицією позивача, так як згідно пункту 4.1 Договору пеня нараховується за прострочення строків повернення Кредиту, визначених, зокрема п. 3.2.3 Договору.

Підпункт 3.2.3 пункту 3.2 Договору визначає право Кредитора, відмовити Позичальнику у подальшому наданні траншів кредиту та/або вимагати повернення (незалежно від настання строку погашення) раніше наданих траншів кредиту, винагороди Кредитора та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник протягом трьох робочих днів від дати отримання вимоги Кредитора про надання додаткових засобів забезпечення виконання зобов'язання, згідно з п. 3.2.2 цього договору, не надасть таких засобів (шляхом укладання відповідного договору) або запропоновані засоби не власштують Кредитора, а також у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

Тобто, даний пункт Договору регулює право Кредитора вимагати дострокового повернення кредиту, за прострочення строків повернення якого і передбачено пунктом 4.1 Договору нарахування пені, а не за прострочення сплати відсотків.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 7355,66 грн пені по простроченій комісії слід відмовити у зв'язку з безпідставністю її нарахування.

Окрім того, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідачів у справі покладаються судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 4.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998 № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" із подальшими змінами, якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Агроінвест-К" (25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, буд. 7, офіс 317, р/р 26006102211001 АТ "Імексбанк" м. Одеса, МФО 328384, ідентифікаційний код 31844849) на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, кор. рах. 12000009999027 в НБУ, МФО 328384, ідентифікаційний код 20971504) - прострочений борг по кредиту в сумі 800000,00 грн, пеню по простроченому кредиту в сумі 64131,51 грн, прострочений борг по відсотках в розмірі 268 997,80 грн, пеню по прострочених відсотках в розмірі 17 916,39 грн, прострочений борг по комісії в розмірі 103 911,12 грн, а також державне мито в сумі 12549,57 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 234,61 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення пені по простроченій комісії відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В. Г. Кабакова

Повне рішення складено 31.01.2011.