Ухвала суду № 136463223, 11.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/9409/25

Провадження №2/752/2555/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

представника позивача Биліни Р.Г.,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Биліни Р.Г., подане в інтересах позивача ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Биліна Ростислав Геннадійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» та ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не укладала та не підписувала договір поруки № 935/09-629 від 05 грудня 2007 року, на підставі якого у подальшому було ухвалено заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2016 у справі № 740/1727/16-ц та відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Договір поруки № 935/09-629 від 05 грудня 2007 року є документом, на підставі якого позивачці фактично було встановлено статус поручителя за зобов`язаннями ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК».

Встановлення особи, яка виконала підпис у договорі, потребує спеціальних знань у галузі почеркознавства та не може бути встановлено судом самостійно без відповідного експертного дослідження.

Просив призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Поручитель» у договорі поруки № 935/09-629 від 05 грудня 2007 року, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк»/правонаступник - АТ «СЕНС БАНК», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б. 6).

Представник позивачки підтримав клопотання.

Інші учасники справи до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» та ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 не укладала та не підписувала договір поруки № 935/09-629 від 05 грудня 2007 року, на підставі якого у подальшому було ухвалено заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.08.2016 у справі № 740/1727/16-ц та відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки з`ясування того, чи підписувала ОСОБА_1 договір поруки № 935/09-629 від 05 грудня 2007 року, має суттєве значення для всебічного і об`єктивного розгляду справи і потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

З урахуванням положень ч. 3-5 ст. 103, ч. 4-5 ст. 139 ЦПК України суд вважає можливим доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науковому-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродський, б. 6, а витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивача.

З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 108-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Биліни Р.Г., подане в інтересах позивача ОСОБА_1 , про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», ОСОБА_2 , третя особа Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, шляхом зняття арешту з майна, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Поручитель» у договорі поруки № 935/09-629 від 05 грудня 2007 року, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник - АТ «Сенс банк»), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б. 6.

Встановити строк для проведення вказаної експертизи тривалістю три місяці.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, та роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

У випадку необхідності надати експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 11.05.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова