Рішення № 136463222, 07.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/20737/25

Провадження №2-др/752/75/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника відповідача адвоката Пугача Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 адвокат Пугач Сергій Васильович в інтересах відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Необхідність ухвалення додаткового рішення обґрунтував тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26.02.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, розірвано договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «ЖК Паркова Долина (II черга)» №74-2006/2019-1, укладений 20.06.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачені за договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 20.06.2019 №74- 2006/2019-1 грошові кошти у розмірі 847364 (вісімсот сорок сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 00 коп., відмолено в задоволенні решти позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що сума судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, є гонорар адвоката який становить 0,5% від суми заявлених позивачем позовних вимог які судом позивачеві не будуть задоволені.

До закінчення судових дебатів в судовому засіданні 19.02.2026 ним була зроблена заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у разі ухвалення рішення та подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №б/н від 05.08.2025 року та додаткової угоди до даного договору від 16.08.2025 за представництво інтересів ТОВ «ФК «Житло Капітал» в справі №752/20737/25 та Акту №1 до договору про надання правової допомоги за позовом ОСОБА_1 про стягнення із ТОВ «ФК «Житло Капітал» адвокат отримає гонорар у розмірі 0,5 % від загальної суми позову, яка не була задоволена судом.

Позивачем було заявлено до ТОВ «ФК «Житло Капітал» позовні вимоги в сумі 22885551 грн.

Згідно з рішенням суду з ТОВ «ФК «Житло Капітал» на користь позивача стягнуті грошові кошти у розмірі 847364 грн. Отже, вимоги про стягнення коштів в сумі 22038187 грн. залишені без задоволення.

Із урахуванням наведеного гонорар адвоката за надання правничої допомоги в даній справі становить 22038187 грн. х 0,5% = 110190,94 грн.

Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги гонорар адвоката сплачується протягом 10 робочих днів після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, додаткове рішення ухвалюється в порядку письмового провадження, виклик сторін у судове засідання не є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа ТОВ «Строй сіті кепітал» про розірвання договору, стягнення грошових коштів.

26.02.2026 ухвалене рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Розірвано договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду А «ЖК Паркова Долина (II черга)» №74-2006/2019-1, укладений 20.06.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачені за договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 20.06.2019 №74- 2006/2019-1 грошові кошти у розмірі 847364 (вісімсот сорок сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 00 коп. Відмолено в задоволенні решти позовних вимог.

Питання розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення від 26.02.2026 не вирішувалось.

У відзиві на позовну зазначено, що сума судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, є гонорар адвоката який становить 0,5% від суми заявлених позивачем позовних вимог які судом позивачеві не будуть задоволені.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Пугача С.В. від 18.12.2018, ордер на надання правничої допомоги від 03.10.2025 серії АІ № 2017111, яким уповноважено адвоката Пугача С.В. на представництво інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», копія договору про надання правової допомоги від 05.08.2025, копія додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 05.08.2025, акт виконаних робіт від 02.03.2026 на суму 110190,93 грн.

05.08.2025 між відповідачем та адвокатом Адвокатським об`єднанням «Юридична допомога» був укладений договір про надання правової допомоги щодо представництво інтересів клієнта в судах.

Пунктом 2.1. договору про надання правової допомоги від 05.08.2025 визначено обсяг правової допомоги, яку надає адвокат.

Пунктом 4.1. договору про надання правової допомоги від 05.08.2025 встановлено, що юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в порядку, передбаченому додатковою угодою до даного договору.

16.08.2025 між Адвокатським об`єднанням «Юридична допомога» та відповідачем. укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 05.08.2025, відповідно до якої на виконання вимог п. 4 договору сторони прийшли до згоди про порядок виплати Адвокатському об`єднанню гонорару, де клієнт є відповідачем. В майнових спорах, де ТОВ «ФК «Житло-Капітал» є відповідачем, Адвокатське об`єднання має отримати гонорар, який становить 0,5 % від загальної суми позовних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено позивачеві у справі. Оплата гонорару здійснюється протягом десяти робочих днів після вступу рішення суду, в якому адвокат Адвокатського об`єднання діяв як представник клієнта вступило в законну силу.

02.03.2026 між Адвокатським об`єднанням «Юридична допомога» та відповідачем складений акт виконаних робіт, переліком якого є надання правничої допомоги:

- вивчення матеріалів справи № 752/20737/25 та опрацювання правової позиції для забезпечення правового захисту клієнта при розгляді справи в суді;

- усна консультація клієнта на підставі наданих для вивчення документів та опрацювання чинного законодавства, яким врегульовані правовідносини, які є предметом спору;

- підготовка та подача процесуальних документів, необхідних для належного захисту клієнта в суді при розгляді справи № 752/20737/25 (клопотань, відзивів на позов, заперечення на відповідь на відзив тощо);

- участь у судових засіданнях в суді першої інстанції.

Розмір гонорару після вступу рішення в законну силу становить 110190,93 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд зауважує, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України»(Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Суд, оцінивши докази, надані на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, встановивши та проаналізувавши вартість і обсяг наданих адвокатом відповідачу юридичних послуг та виконаних робіт у даній цивільній справі, зважаючи на її складність в контексті пред`явлених вимог та кількість поданих представником процесуальних документів, час, який необхідний адвокату на їх підготовку, часткове задоволення позовних вимог з урахуванням критеріїв співмірності, дійшов висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 10000 грн.

Суд вважає, що саме така сума витрат на правничу допомогу є обґрунтованою та відповідає дійсним і необхідним витратам, які змушена була понести сторона відповідача у цій справі.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, а з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 138, 141, 142, 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пугача Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Відмовити в задоволенні решти заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-б, код ЄДРПОУ 35393445.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй сіті кепітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Гончарна, буд. 12-В, код ЄДРПОУ 42888768.

Додаткове рішення складене 12.05.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова