Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
пр. № 2/759/8414/26
ун. № 759/7557/26
12 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А. представника позивача - адвоката Ліхітченка Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 25).
Відповідно до п. 10) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
У підготовчому судовому засіданні 12.05.2026 представником позивача - адвокатом Ліхітченко Г.В. заявлено клопотання про заміну первісного відповідача на належного.
Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явились та подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197-200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Ліхітченка Г.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.
Замінити первісного відповідача Київську міську раду на належного ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач у строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст.ст. 178, 179 ЦПК України.
Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178, 180 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ключник А.С.
Судове рішення № 136457784, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/7557/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: