Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
пр. № 2/759/8414/26
ун. № 759/7557/26
12 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А. представника позивача - адвоката Ліхітченка Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 25).
Відповідно до п. 10) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
У підготовчому судовому засіданні 12.05.2026 представником позивача - адвокатом Ліхітченко Г.В. заявлено клопотання про заміну первісного відповідача на належного.
Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явились та подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197-200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Ліхітченка Г.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.
Замінити первісного відповідача Київську міську раду на належного ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Громова Ольга Павлівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач у строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст.ст. 178, 179 ЦПК України.
Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178, 180 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ключник А.С.
The court decision No. 136457784, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 759/7557/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: