Рішення № 136456685, 12.05.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 208/3171/26

Провадження № 2/484/1424/26

Рішення

іменем України

12.05.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №77547483 від 05.09.2021 року

встановив

17.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №77547483 від 05.09.2021 року в розмірі 15268,05 грн., судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 05.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_1 ) (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір позики №77547483 (надалі - Договір позики), умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 3 600,00 грн. строком на 18 днів (з 05.09.2021 по 23.09.2021), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,597% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується проценти відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику (за процентною ставкою 1,99% за кожен день понадстрокового користування, але не більше 90 календарних днів). Додатковою угодою №77547483 від 06.09.2021 до договору позики №77547483 від 05.09.2021 збільшено розмір позики на 1400 грн. і вона склала 5000,00 грн.

Враховуючи викладені вище умови договору позики №77547483 від 05.09.2021, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 1527,75 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 15268,05 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема: - 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10268,05 грн. - сума заборгованості за процентами.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42827134) уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77547483 від 05.09.2021.

ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44280974) уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77547483 від 05.09.2021.

Просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики та судові витрати.

20.03.2026 року ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г. цивільну справу №208/3171/26 направлено на розгляд за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

03.04.2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі №208/3171/26 провадження №2/484/1424/26 визначено суддю Максютенко О.А.

Ухвалою судді від 20.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

08.05.2026 року від відповідача надійшов на адресу суду відзив, за яким останній не визнав кредиту заборгованість, вказавши, що позивачем не надано доказів отримання ним кредитних коштів на картковий рахунок, про відступлення права вимоги його не повідомлено, що унеможливлює виконання умов договору на користь позивача, процентна ставка в розмірі 1,99% за кожен день користування кредитними коштами є надмірно великою та завищеною, та оскільки позивачем пропущено строки звернення до суду з вказаним позовом просив застосувати строки позовної давності і відмовити у позові в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача по справі.

12.05.2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, за якою просили не враховувати відзив відповідача, оскільки кредитний договір та додаткова угода до нього були підписані відповідачем та надходили на його електронний кабінет. Вказані умови в договорі і у додатковій угоді до нього були погоджені відповідачем, грошові кошти перераховані на вказаний ним картковий рахунок, правом вимоги наділені відповідно до договору факторингу, строки позовної давності позивачем не пропущено в зв`язку із їх продовженням спочатку в умовах карантину, потім на час введення військового стану, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, представник позивача вказав, що саме нарахування відсотків в розмірі 1,99% за понадстрокове користування кредитними коштами було погоджено відповідачем під час укладання договору і його не згода не давала можливості укласти кредитний договір та отримати кошти.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статтей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 05.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_1 ) (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір позики №77547483 (надалі - Договір позики), умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 3 600,00 грн. строком на 18 днів (з 05.09.2021 по 23.09.2021), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,597% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується проценти відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику (за процентною ставкою 1,99% за кожен день понадстрокового користування, але не більше 90 календарних днів). Додатковою угодою №77547483 від 06.09.2021 до договору позики №77547483 від 05.09.2021 збільшено розмір позики на 1400 грн. і вона склала 5000,00 грн.

Договір позики та доадткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор jk2Fd3ECaa та A20TVVmOJf відповідно, що були надіслані на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2), - у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець на виконання умов договору позики №77547483 від 05.09.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ "Фінансова компанія "Фінексперс" діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронними платіжними інструкціями № b9967592-2721-4d07-889e-c10bc4697772 від 05.09.2021 року та № 39b17eda-ea13-4954-801e-d6f46c017fe7 від 06.09.2021 року, які у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Враховуючи викладені вище умови Договору позики №77547483 від 05.09.2021 р. та додаткової угоди №77547483 від 06.09.2021 до договору позики №77547483 від 05.09.2021, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 1527,75 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 15268,05 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10268,05 грн. - сума заборгованості за процентами.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42827134) уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77547483 від 05.09.2021.

ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44280974) уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №77547483 від 05.09.2021.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 . Договору позики разом із додатковою угодою до нього, та подальшим укладенням договорів факторингу між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "Деал Фінанс Груп", за яким право вимоги до відповідача перейшло до позивача та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними довідки-розрахунку заборгованості, яку не спростовано відповідачем.

Представник позивач у відзиві стверджує, що відсотки нараховувались за пільговою ствакою в період строку дії договору 18 календарних днів, після закінчення строку договору протягом 90 днів відповідно до п. 6.5 Правил за проіентною ставкою 1,99% за кожен день понадстрокового користування кредитними коштами.

Проаналізувавши розрахунок заборгованості за Договором позики №77547483 від 05.09.2021 та міркування представника позивача, суд дійшов висновку, що заборгованість ОСОБА_1 станом на дату подачі позову має складати в загальному розмірі 13754,75 грн., з якої: 5000 грн. - заборгованість з тілу кредиту; 8754,75 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом (1327,50 грн. (5000 грн. х 0,597% х 18 к.д. - заборгованість зі сплати відсотків за період з 05.09.2021 по 23.09.2021) + 8955 грн. (5000 грн. х 1,99% х 90 к.д. - заборгованість зі сплати відсотків з 24.09.2021 по 22.12.2021) - 1527,75 грн. (відсотки сплачені відповідачем 23.09.2021, 08.10.2021, 27.10.2021).

Отже, саме ця сума процентів за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а доводи представника відповідача щодо нарахування відсотків за договором саме за його обгрунтуванням не знайшли свого підтвердження умовами кредитних договорів, які були підписані власноручно відповідачем і на які він вільно погоджувався. Заперечення відповідача щодо ненадання доказів підпису договору, отримання коштів на картковий рахунок, які ним висловлені у відзиві без надання належних доказів, спростовані матеріалами справи і не беруться до уваги під час розгляду справи за їх необгрунтованістю.

За таких обставин, позовна вимога ТОВ "Деал Фінанс Груп" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики №77547483 від 05.09.2021 підлягає до часткового задоволення в розмірі 13754,75 грн., з якої: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8754,75 грн. - сума заборгованості за процентами.

Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020року №211"Прозапобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України,спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено п.12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, ст.ст.257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. У пункті 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення"ЦК Українив редакції Закону №540-IX перелічені всістатті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правового висновку Верховного Суду, сформульованого у постанові від 07 вересня 2022 року (справа №679/1136/21, провадження №61- 5238св22), виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, Верховний Суд дійшов висновку про те, що пункт 12 Перехідних і прикінцевих положень ЦК України щодо продовження під час карантину строків загальної і спеціальної позовної давності, передбачених, зокрема, ст.ст. 257, 258 цього Кодексу, підлягає застосуванню.

Більш того, Указом Президента України від 24 лютого 2022року №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений і діяв по дату звернення з позовом до суду.

Так, відповідно до п. 19 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Щодо стягнення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №579941627.1 від 23.02.2026 року.

Позовні вимоги ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" судом було задоволено у загальному розмірі 13754,75 грн., що складає 90,09 % від заявленого позивачем розміру 15268,05 грн.

Враховуючи факт часткового задоволення судом позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2398 грн.56 коп.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року зі справи №922/445/19 та від 22.11.2019 року зі справи № 910/906/18 викладено правову позицію відповідно до якої положення частини п`ятої статті 126 ГПК України свідчить про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: копію договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року з адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту №5-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 02.01.2026 року.

Оцінючи надані позивачем докази, які підтверджують надання послуг позивачу та понесених ним витрат, а також враховуючи клопотання відповідача, розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній малозначній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих ним послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу в сумі 4500 грн. слід зменшити до 3000 грн., і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2702,70 грн. (3000,00 грн. х 90,09% = 2702,70 грн.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №77547483 від 05.09.2021 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" заборгованість за договором позики №77547483 від 05.09.2021 року в розмірі 13754 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 75 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" 2702,70 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2398,56 грн. сплаченого судового збору, а всього 5101 (п`ять тисяч сто одна) гривня 26 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Відмості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", місцезнаходження: вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область, 08205, код ЄДРПОУ 44280974;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 12.05.2026 року.

Суддя: