Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/20959/23
Провадження № 4-с/202/25/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
12 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
09 травня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на на дії державного виконавця, відповідно до якої просив суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 80956232; скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 80956232 від 08 травня 2026 року; зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 80956232 до розгляду даної скарги по суті.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 травня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Слюсар Л.П.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню скаржнику без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Частиною 1 статті 447-1 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Пунктом 2 частиною 4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з цим, згідно з переліком додатків до скарги на дії державного виконавця, скаржником не долучено доказів направлення іншому учаснику справи (стягувачу у виконавчому провадженні) копії відповідної скарги з доданими до неї документами, якого окрім того не зазначено у скарзі.
Також скаржником ОСОБА_1 у скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Крім того, звертаю увагу скаржника на зазначення у скарзі актуальної назви суб`єкта оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії державного виконавця подано без додержання вимог ч.ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 5 ст. 448 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 447, 447-1, 448 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.П. Слюсар
Судове рішення № 136448156, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/20959/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: