Постанова № 136448157, 24.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2153/26

Провадження № 3/202/777/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

21 лютого 2026 року близько 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «INFINITI G25 », д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Дніпро по пр-кту. Слобожанському, буд. 2, під час виникнення перешкод для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого було здійснено зіткнення з транспортним засобом «BMW 328 XI» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився попереду в попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду показав, що дійсно, 21.02.2026 року близько 19 год. 30 хв., він керуючи транспортним засобом «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у місті Дніпро по пр-кт. Слобожанському в сторону центру, на перехресті з вулицею Сухомлинського зупинився на червоний сигнал світлофора, за транспорним засобом «BMW 328 XI» д.н.з. НОМЕР_2 . На зелений сигнал світлофору т.з. « НОМЕР_3 » почав рух та різко зупинився, він не встиг відреагувати та зачепив його задній бампер.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597791 від 21.02.2026, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими він пояснив, що 21.02.2026 року близько 19 год. 30 хв., він керуючи транспортним засобом «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у місті Дніпро по пр-кт. Слобожанському в сторону центру, на перехресті з вулицею Сухомлинського зупинився на червоний сигнал світлофора, за транспорним засобом «BMW 328 XI» д.н.з. НОМЕР_2 . На зелений сигнал світлофору т.з. « НОМЕР_3 » почав рух та різко зупинився, він не встиг відреагувати та зачепив його задній бампер.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якими він пояснив, що 21.02.2026 року близько 19 год. 30 хв., він, керуючи своїм транспортним «BMW 328 XI» д.н.з. НОМЕР_2 , стояв на світлофорі по пр-кту Слобожанському у м. Дніпрі, ззаду в нього в`їха транспортний засіб «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_1 .

- Схемою місця ДТП від 21.02.2026 року, якою встановлено, що транспортний засіб «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бамперу; транспортний засіб «BMW 328 XI» д.н.з. НОМЕР_2 - отримав пошкодження заднього бамперу. Наявність недоліків утримання вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причинною ДТП не виявлено.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком)

визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункт 12.3 ПДР України передбачає, що не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до одного року. Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33,40,40-1,124,283,284 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313101206000004630

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кухтін Г.О.