Ухвала суду № 136439670, 12.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2026 року Справа № 480/2066/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження з 01.03.2025 року розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням її індексації згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України №209 від 25.02.2025 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року на підставі постанови №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням індексації за 2025 рік, в розмірі 32078,86 грн. з 01.03.2025 року, без будь-яких обмежень розміру пенсії;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести виплату недоотриманої частини пенсії, яка визначається як різниця між нарахованою пенсією (з надбавками) станом на 1.03.2025 року - 32078,86 грн. та фактично виплаченою (з урахуванням максимального розміру пенсії) - 26633,64 грн., однією сумою за період з 1.03.2025 року по дату фактичного виконання судового рішення без будь-яких обмежень розміру пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 968,96 грн.

07.05.2026 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшла заява, в якій просить у відповідності до вимог ст. 382-3 зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду новий звіт на виконання рішення у справі №480/2066/25 у термін не більше 10 днів згідно вимог п.3 ст.382-1 Кодексу.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 4 червня 2025 року у справі №480/2066/25, яке набрало законної сили, адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.03.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі №480/2066/25 встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №480/2066/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/2066/25.

26.03.2026 року позивачем було подано заяву про відмову у прийнятті звіту ГУПФУ щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року у справі №480/2066/25, відповідно до ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.04.2026 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/2066/25 відмовлено у заяві про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області за невиконання рішення суду.

05.05.2026 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/2066/25 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №480/2066/25.

Тому просить зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду новий звіт на виконання рішення у справі №480/2066/25.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

Так, ч. 2 вказаної статті визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що, звертаючись з заявою, позивач просить зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду новий звіт на виконання рішення у справі №480/2066/25.

Крім цього, ухвалою суду від 25.09.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 480/2066/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати коштів в сумі 27226,10 грн.

Також ухвалою суду від 14.04.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області за невиконання рішення суду у справі №480/2066/25 відмовлено.

Крім цього, ухвалою суду від 05.05.2026 оскільки питання щодо розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі було досліджене судом при прийнятті ухвали від 14.04.2026, але не відображено у її резолютивній частині, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, яким відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №480/2066/25.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Враховуючи зазначене, а також те, що питання надання звіту відповідачем вже вирішене судом, суд не приймає до розгляду заяви позивача про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду та залишає її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук